Определение от 29 марта 2010 года №А17-10607/2009

    3
 
А17-10607/2009
 
 
ÀÐÁÈÒÐÀÆÍÛÉ ÑÓÄ  ÈÂÀÍÎÂÑÊÎÉ ÎÁËÀÑÒÈ
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого д.59Б
 

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о предоставлении  рассрочки исполнения решения
 
 
     29 марта 2010 года                                                                         дело №А17-10607/2009                 
 
 
    резолютивная часть определения оглашена 24 марта  2010 года
 
    полный текст определения изготовлен 29  марта 2010 года.
 
 
    Ñóäüÿ àðáèòðàæíîãî ñóäà Èâàíîâñêîé îáëàñòè Ïëàñòîâà Ãàëèíà Ïàâëîâíà,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Наливиной Н.А.
 
    рассмотрев заявление ЗАО агрофирма «Растилково»
 
    î ïðåäîñòàâëåíèè ðàññðî÷êè ïî èñïîëíåíèþ ðåøåíèÿ ñóäà îò 15.12.2010 ã.,
 
    ïðè ó÷àñòèè  â çàñåäàíèè:
 
    îò ÇÀÎ àãðîôèðìà «Ðàñòèëêîâî» - Ëàðèíà Þ.Ô., äèðåêòîð,
 
    îò ÓÏÔ ÐÔ (ÃÓ) â Ëåæíåâñêîì ìóíèöèïàëüíîì ðàéîíå –Ãóñåâîé Ì.Ê. (äîâåðåííîñòü)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ðешением арбитражного суда Ивановской области от 15 февраля 2010  г. по делу №А17-10607/2009 по иску  Управления ПФ РФ (ГУ) в Лежневском   муниципальном районе Ивановской области (далее УПФ) с ЗАО агрофирма «Растилково»  (ЗАО) взыскана задолженность по страховым взносам и пени в сумме 110 965 руб.  09 коп.
 
    ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки по   исполнению  решения по данному  делу на 12 месяцев начиная с марта 2010 по февраль 2011 года. В качестве обоснования своего заявления ЗАО указывает на тяжелое финансовое положение, в котором оно оказалось в результате  пожара, уничтожившем более 200 тонн сена. ЗАО вынуждено закупать его у сторонних лиц, что значительно увеличило расходы хозяйства.
 
    УПФ возражало против предоставления ЗАО рассрочки, представило в материалы дела письменный отзыв.
 
    Рассмотрев заявление ЗАО, суд считает возможным предоставить рассрочку с  учетом следующего:
 
    В соответствии со статьей 168 АПК РФпри принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
 
    Согласно части 1 статьи 324 АПК РФпри наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.03г. №467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Соответственно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в рассрочкедействительная необходимость.
 
    Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс РФне содержит исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
 
    В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
 
    Согласно статье 71 АПК РФарбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
 
    ЗАО обосновывая свое тяжелое финансовое положение указало, что оно является полностью сельскохозяйственным предприятием и специализируется на производстве молока. 23 октября 2009 года в хозяйстве произошел пожар, в результате которого было уничтожено более 200 тонн сена. Тем самым хозяйству нанесен значительный материальный ущерб –порядка 420 тыс. руб. Как следствие, у дойного стада отсутствует сено для кормления. Удои снизились. ЗАО вынуждено закупать сено у третьих лиц в связи с чем планирует произвести дополнительные  расходы в сумме 246 тыс. руб. Согласно справке доходы предприятия в 2010 году составили 650 тыс. руб., а расходы –тыс. руб. Из указанного видно, что единовременно заплатить сумму 110 965,09 руб. хозяйство не в состоянии.
 
    Уплата страховых взносов согласно представленного графика гарантирует соблюдениебаланса интересов как взыскателя, так и должника, анализ платежей позволяет суду сделать вывод о добросовестности ЗАО по уплате платежей в Пенсионный фонд.
 
    ЗАО впервые за 19 лет своей деятельности допустило просрочку  уплаты страховых взносов в ПФР.
 
    Доводы УПФо том, что предоставление рассрочкиисполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц и наносит ущерб бюджету Пенсионногофонда судом не принимаются с учетом следующего:
 
    УПФне указывает, каким именно образом и интересы каких конкретных застрахованных лиц будут нарушены судебным актом, не представило ни одной жалобы такого лица о том, что именно этим судебным актом нарушены его права на предусмотренные законодательством Российской Федерации социальные гарантии в области пенсионного обеспечения.
 
    Не состоятелен и довод УПФо причинении «ущерба бюджету ПФ РФ», поскольку в период действия рассрочки исполнения судебного акта заявитель может применить правовосстановительную меру в виде начисления пеней за каждый день просрочки уплаты должником страховых взносов, которая носит компенсационный характер.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:    
 
 Заявление  ЗАО агрофирма «Растилково»  о предоставлении рассрочки  удовлетворить.  Предоставить ЗАО агрофирма «Растилково»  рассрочку  в части исполнения решения  суда от 15.02.2010 г. по делу №А17-10607/2009 с марта 2010 г. по  февраль 2011 года включительно с ежемесячной уплатой согласно следующего графика:  31 марта 2010 года  страховая часть 8 000 руб.,  накопительная часть  2000руб.  30 апреля 2010 года  страховая часть 8000 руб.,  накопительная часть 2000 руб.  31 мая 2010г. страховая часть 8000руб.,  накопительная часть 2000руб.  30 июня 2010 года  страховая часть 8000 руб., накопительная часть 2000 руб.,  30 июля 2010 года  страховая часть 8000 руб., накопительная часть 2000 руб.,  31 августа 2010 года  страховая часть 8000 руб.,  накопительная часть 2000 руб.  30 сентября 2010 года   страховая часть 8000 руб., накопительная часть 2000 руб.  29 октября  2010 года  страховая часть 8000 руб., накопительная часть 2175 руб. 99 коп.  30 ноября 2010 года  страховая часть 8000 руб.,  30 декабря  2010 года  страховая часть 8000 руб.,  31 января 2011 года  страховая часть 8000 руб.,  28 февраля 2011 года  страховая часть  6434 руб. 38 руб., пени 354 руб. 72 коп.  Определение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.                     
 
 
    Судья                                                                        Г.П. Пластова