Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А17-1060/2014

Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А17-1060/2014Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-18131 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Ивановский проектный институт по градостроительству промышленности и изысканиям № 6» (далее – должник) Емелина Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2019, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2019 по делу № А17-1060/2014 Арбитражного суда Ивановской области о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л :конкурсный управляющий должником Османова В.Т. обратилась в суд с жалобой на действия бывшего конкурсного управляющего должником, заявлением о признании необоснованными расходов на привлечение им общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (далее – общество «МСК-Строй») и о взыскании с Емелина Е.А. убытков в сумме 1 830 000 рублей. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 24.06.2019, заявление Османовой В.Т. удовлетворено частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Емелина Е.А. по привлечению общества «МСК-Строй» для выполнения проектных работ по договору от 12.05.2016; признаны необоснованными расходы, произведенные за счет имущества должника по договору на выполнение проектных работ от 12.05.2016; взыскано с Емелина Е.А. в пользу должника 1 686 000 рублей в возмещение убытков в виде разницы между стоимостью проектных работ, выплаченных обществом «МСК-Строй», и рыночной стоимостью таких работ, определенной по результатам судебной экспертизы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Емелин Е.А. просит отменить принятые по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Османовой В.Т., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 20.3, 20.7, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что конкурсным управляющим Емелиным Е.А. не была исполнена обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно, что повлекло причинение убытков должнику. В частности, Емелиным Е.А. был заключен договор на выполнение проектных работ с организацией, изначально не имевшей лицензии на соответствующий вид деятельности, а также были необоснованно израсходованы денежные средства должника на оплату выполненных по договору работ по цене, в несколько раз превышающей рыночную. С этим согласился Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л :отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново













Федеральная налоговая служба России Ответчики:


ЗАО "Ивановский проектный институт по градостроительству промышленности и изысканиям №6" Иные лица:




Ивановский районный суд Ивановской области





Ленинский районный суд г. Иваново



ОАО Аглинишкене С.А. к/у "Ивановская Домостроительная Компания"



Почтовое отделение Красногорск 3



Советский районный суд г. Иваново



УФНС России по Ивановской области





Фрунзенский районный суд г.Иваново Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ