Решение от 08 апреля 2010 года №А17-1059/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Иваново                                                                                          Дело  №  А17-1059/2010
 
    08 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Серовым Д.С.
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело  по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Интертехника»
 
    к Ивановской таможне
 
    об оспаривании  постановления № 10105000-206/2009 от 19.02.2010 года по делу об административном правонарушении, 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Эмир-Асана Р.М., по доверенности от  02.09.2009 года;
 
    от административного органа - Иванова Ю.Г., по доверенности от 11.01.2010 года № 05-52/007; Котовой А.М., по доверенности от 09.03.2010 года № 05-52/014;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Закрытое акционерное общество «Интертехника» (далее по тексту - ЗАО «Интертехника», Общество») с заявлением  об оспаривании постановления Ивановской таможни по делу об административном правонарушении от 19.02.2010 года № 10105000-206/2009 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи  16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    По мнению ЗАО «Интертехника», совершенное Обществом деяние хотя формально и содержит  все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, но с учетом отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным  правоотношениям и может быть квалифицировано как малозначительное.
 
    Неправильное указание декларантом в ГТД модели и количества товара – 2 шт., вместо 9 шт., произошло из-за невнимательности сотрудника Общества, заполнявшего бланк ГТД. Иные сведения о товарах, в том числе, по их таможенной стоимости и весу были заявлены в полном объеме, то есть по 9 единицам товара, таможенные платежи были уплачены на все количество ввезенного товара, то есть за 9 единиц данного товара.
 
    ЗАО «Интертехника» просит учесть изложенные обстоятельства,  применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности.
 
    Ивановская таможня не согласилась с заявленными требованиями. Совершённое ЗАО «Интертехника»административное правонарушение обладает той степенью общественной опасности, которая не позволяет считать его малозначительным, поскольку существует объективная угроза основам таможенных правоотношений и развитию внешнеэкономических  отношений в целом.
 
    До поступления товара ЗАО «Интертехника» располагало копиями контракта, инвойса фирмы продавца, инвойса фирмы поставщика, упаковочного листа, и  имело реальную возможность для соблюдения таможенных правил и норм, могло обеспечить заявление достоверных сведений о товаре в ГТД № 10105020/231209/0005667. О наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствует отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных за декларирование лиц, недостаточная профессиональная подготовка персонала, пренебрежение необходимой внимательностью и осмотрительностью. Общество пренебрежительно относилось к своим публично-правовым обязанностям при производстве административного расследования: директор и декларант уклонялись от участия в процессуальных действиях по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, Обществом ранее совершалось подобное административное правонарушение, за которое оно было привлечено к административной ответственности постановлением от 09.11.2009 года № 10105000-113/2009. Указанное постановление решением арбитражного суда от 31.12.2009 года было отменено с объявлением ЗАО «Интертехника» устного замечания.
 
    Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.
 
    24 декабря 2009 г. государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Ивановского т/п Ивановской таможни Альбовым А. Е. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10105000-206/2009 и проведении административного расследования по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Интертехника».
 
    В ходе административного расследования установлено, что 23.12.2009 года ЗАО «Интертехника» на Ивановский таможенный пост Ивановской таможни в режиме выпуска для внутреннего потребления была подана ГТД № 10105020/231209/0005667, в которой продекларированы сборные запасные части для строительной техники, а именно каток опорный для экскаватора VOLVOЕС-210, 14043992 BERCOSPA, модель 071-00-104 в количестве 2 шт. Поставка товара осуществлялась из Финляндии в соответствии с контрактом, от 04.12.2009 № 367. заключенным между поставщиком товара фирмой «АБ А. Хаггблом ой» Финляндия, и покупателем ЗАО «Интертехника». Россия.
 
    В графе № 31 ГТД № 10105020/231209/0005667, общество заявило следующие сведения о декларируемом товаре: сборные запасные части для строительной техники, а именно каток опорный для экскаватора VOLVOЕС-210. 14043992 BERCOSPA, модель 071-00-104 в количестве 2 шт., общим весом брутто 378 кг.
 
    23 декабря 2009 года в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра на СВХ «ООО Таможенный терминал» (свидетельство 10105/100009 от 16.03.2009) по поручению на досмотр № 10105020/231209/001342 партии товаров, заявленных по ГТД №10105020/231209/0005667 в результате пересчета товаров было установлено, что опорных катков модели «А1405000М00» - 9 шт.
 
    Таким образом, по результатам таможенного досмотра (АТД 10105020/231209/001342) установлено несоответствие количества товара, заявленного в ГТД № 10105020/231209/0005667 и предъявленного к таможенному контролю, а именно:
 
    - каток опорный для экскаватора VOLVOЕС-210, 14043992, BERCOSPA. без товарного знака, модель "071-00-104. в количестве 2 шт. (код ТН ВЭД - 843149 20 00). фактически по результатам таможенного досмотра установлено 9 шт. модели «А1405000М00», то есть не продекларировано 7 штук.
 
    По данному факту 22.01.2010 года должностным лицом Ивановской таможни в отношении ЗАО «Интертехника»был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи  16.2 КоАП РФ.
 
    19.02.2010 года начальником Ивановской таможни по делу об административном правонарушении № 10105000-206/2009 вынесено постановление о привлечении ЗАО «Интертехника» к административной ответственности по части  1 статьи  16.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 17 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Интертехника» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о  признании его незаконным.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  требования ЗАО «Интертехника»  необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.
 
    Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно «Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации», утвержденной приказом ФТС РФ от 04.09.2007 г. № 1057 (далее – Инструкция),  при декларировании ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации товаров используются комплекты ТДЗ и ТД4, а в отношении вывозимых (вывезенных) с таможенной территории РФ используются комплекты ТД1 и ТД4.
 
    Грузовая таможенная декларация (далее ГТД) должна быть заполнена в соответствии с правилами заполнения, приведенными в Инструкции, с использованием печатающих устройств, разборчиво, не содержать подчисток, помарок и исправлений.
 
    Если в графе недостаточно места для заявления сведений или для проставления должностным лицом таможенного органа служебных отметок, то необходимые сведения должны быть указаны на дополнительно прикладываемых листах формата А4, которые являются   неотъемлемой   частью   ГТД   (далее   -   дополнение). При этом в соответствующей графе ГТД должна быть сделана запись: «см. доп. №__на__л.».
 
    Данные правила заполнения ГТД при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, применяются и при заполнении ГТД на российские товары, помещаемые под таможенный режим экспорта. В графе 31 ГТД указываются сведения о грузовых местах и описании товара. В данной графе необходимо указать сведения о декларируемых товарах, а также сведения о грузовых местах. Под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись: - наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.
 
    Из материалов дела следует, что в графе 31  ГТД  № 10105020/231209/0005667 Общество заявило сведения о количественном составе товара – сборные запасные части для строительной техники, а именно каток опорный для экскаватора VOLVOЕС-210. 14043992 BERCOSPA, модель 071-00-104 в количестве 2 шт., общим весом брутто 378 кг. В результате таможенной ревизии выявлено, что фактически перемещалось 9 опорных катков модели «А1405000М00».
 
    Таким образом, Общество задекларировало товар не полностью, с нарушением требований статьи 124 ТК РФ.
 
    Нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 22.01.2010 года, подтверждается материалами дела, в частности,товаросопроводительными документами, бухгалтерскими документами и не опровергается Обществом.
 
    Таким образом,  материалами дела подтверждается и не опровергается заявителем, что ЗАО «Интертехника» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью  1 статьи  16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) части однородного товара – 7 катков опорных для экскаватора VOLVOЕС-210. 14043992 BERCOSPA, модель 071-00-104,  подлежащих декларированию.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу административным органом не допущено.
 
    Довод заявителя о возможности освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения судом отклонен.
 
    Положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, к административному правонарушению, вмененному заявителю, не могут быть применены.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: незаявление сведений о товаре, подлежащем декларированию, то есть правонарушение выразилось в бездействии лица, обязанного в спорных правоотношениях задекларировать товар. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.
 
    Кроме того, постановлением Ивановской таможни № 10105000-113/2009 от 09.11.2009 года ЗАО «Интертхника» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за совершение однородного с рассматриваемым в рамках настоящего дела правонарушения. Действительно, решением суда от 31.12.2009г. по делу №А17-9307/2009  указанное постановления было отменено в связи с малозначительностью правонарушения. Однако на момент подачи ГТД № 10105020/231209/0005667, Общество было привлечено к ответственности за однородное правонарушение и должно было более внимательно отнестись к исполнению требований законодательства при таможенном оформлении товара. Судом установлено, что декларант, осуществлявший таможенное оформление товара по ГТД № 10105020/231209/0005667, Мансуров В.И. работает   в ООО «Интертехника» по совместительству (трудовой договор от 04.12.2009г.). Специалиста по таможенному оформлению, работающего на постоянной основе, В Обществе не имеется. Из протокола опроса свидетеля Мансурова В.И. от 15.01.2010г. следует, что причиной недекларирования товара явилась его загруженность в работе и невнимательность. Тем самым, ООО «Интертехника», будучи привлеченным к административной ответственности за однородное правонарушение на момент подачи декларации по настоящему делу, не предприняло необходимых мер для недопущения повторения нарушений таможенного законодательства.
 
    Таким образом, совершенное Обществом правонарушение является повторным и по своему характеру и роли правонарушителя в нем не может быть признано  малозначительным.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Требования  ЗАО «Интертехника» оставить без удовлетворения.
 
    2.Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                       Чеботарева И.А.