Решение от 04 мая 2010 года №А17-1051/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-1051/2010
 
    4 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  4 мая  2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  4 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурылевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    общества с ограниченной ответственностью «Союз Полимер» к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 170396 рублей 52 копеек,  
 
    при участии:
 
    от истца:  Митрофанов Н.Н. по доверенности от 12.04.2010
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Союз Полимер» (далее - ООО «Союз Полимер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - ООО «Кристалл») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 170396 рублей 52 копеек.  Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  договора поставки № 27 от 01.09.2009.
 
    Определением арбитражного суда от 10.03.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-00 часов 08.04.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов.
 
    Определением арбитражного суда от  08.04.2010 дело признано готовым к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 15-00 часов  04.05.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В суд ответчик не явился, запрошенные судом документы не представил, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. ст. 123. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 01.09.2009г. между ООО «Союз Полимер»  (Поставщик) и ООО «Кристалл» (Покупатель) был заключен договор поставки №27, по условиям которого поставщик обязался  поставить, а покупатель принять и оплатить товар, поставляемый со склада поставщика в согласованные с покупателем сроки (п.1.1, 1.2).
 
    Срок действия договора установлен  пунктом 10.1 договора – с момента его подписания до выполнения сторонами всех обязательств по договору. 
 
    Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 2621, №2626, №2634, №2635, №2650, №2743, №2753, №34 ООО «Союз Полимер» (поставщиком) в адрес ООО «Кристалл» (покупателя)  было поставлено продукции на сумму  568196 рублей 08 копеек.
 
    Во исполнение условий договора, ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность в сумме  3 97 799 рублей 56 копеек, в результате чего сумма задолженности составила 170396 рублей 52 копейки.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления иска.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт получения товара уполномоченным лицом подтверждается подписями работников ответчика Бакунина В.В. (директора ООО «Кристалл») и Чалушина Е.М. и оттиском печати предприятия в товарных накладных. Чалушин Е.М. осуществлял получение товара на основании доверенности  от 01.09.09.
 
    В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 170396 рублей 52 копеек обоснованно.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 6111 рублей 90 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
     Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Союз Полимер» к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 170396 рублей 52 копеек, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Полимер» 170 396 рублей 42 копеек  задолженность по договору, 6 111 рублей 90 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова