Решение от 02 апреля 2009 года №А17-1049/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                    Дело №А-17-1049/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 2  апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Калиничевой М.С., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело
 
    по заявлению Территориального  отдела Управления   Федеральной службы по надзору в сфере защиты   прав потребителей  и благополучия  человека по  Ивановской области в г. Вичуге, Вичугском, Родниковском и Лухском районах
 
    к индивидуальному предпринимателю Гладкову Павлу Александровичу
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
 
    -         от административного органа  –  Смирнов Ю.А. по доверенности от   20.03.2009,
 
    установил:
 
    Территориальный отдел Управления   Федеральной службы по надзору в сфере защиты   прав потребителей  и благополучия  человека по  Ивановской области в г. Вичуге, Вичугском, Родниковском и Лухском районах  (далее - Территориальный отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гладкова Павла Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований Территориальный отдел указал на выявленный  факт производства предпринимателем Гладковым П.А.  с целью последующей реализации хлеба «Дарницкий» и хлеба  белого  формового без декларирования соответствия, что является нарушением  требований пункта 2 статьи 28, статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и свидетельствует о несоблюдении   пунктов 1.7 ГоСТ 26983-86, 26987-86.  На основании составленного по данному факту  протокола об административном правонарушении  от 3 марта 2009 года и иных материалов административного дела Территориальный отдел  просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части  1 статьи  19.19 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Гладков П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве предприниматель факт  отсутствия декларации соответствия на производимые им хлебобулочные изделия не отрицал, пояснив, что в настоящее время ведется работа по оформлению необходимой документации. В связи с тяжелым финансовым положением  предприниматель просил рассмотреть вопрос об освобождении его от административной ответственности.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Заслушав  представителя административного органа, рассмотрев представленные документы,  суд установил  следующее.
 
    В период со 2 по 3 марта 2009 года Территориальным отделом проведена проверка соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации   в пекарне, расположенной  по адресу с. Елнать Юрьевецкого района, ул. Гагарина,  дом.15, в которой  индивидуальный предприниматель Гладков П.А. осуществляет деятельность по производству хлеба формового  «Дарницкий» и  хлеба белого формового в количестве 376 кг. в сутки   с целью последующей  реализации населению через розничную сеть.
 
    В ходе проверки установлено, что на хлеб  «Дарницкий» формовой и  хлеб белый формовой  срок действия  декларации о соответствии истек  13 февраля 2007 года. По окончании  срока действия деклараций соответствия мер по их переоформлению (продлению срока) в нарушение  требований пункт 2 статьи 28, статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Гладковым П.А. не предпринималось.
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного  частью  1 статьи 19.19 КоАП, Территориальный отдел составил протокол об административном правонарушении от  03.03.2009  года  и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП, нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов административного дела    протокол об административном правонарушении составлен административным органом по факту  нарушения  требований пункта 2 статьи 28, статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», выразившемуся в отсутствии декларации соответствия на производимую предпринимателем хлебобулочную продукцию.
 
    Анализ диспозиции части  1 статьи 19.19 КоАП РФ  свидетельствует, что  предусмотренный ею состав правонарушения не  включает в себя действия (бездействия),  связанные с производством товара, не прошедшего декларирования соответствия.
 
    Указав на необходимость  соответствия производимой предпринимателем продукции требованиям ГОСТ  26983-86, 26987-86, административный орган не представил доказательств несоответствия  изготавливаемых предпринимателем  хлебобулочных  изделий  требованиям названных стандартов.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о  недоказанности материалами административного дела события   состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Суд также приходит к выводу о   существенных процессуальных нарушениях,  допущенных административным органом  при составлении протокола от 3 марта 2009 года.
 
    В части 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Требования, которые законодатель предъявляет к составлению протокола об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП), продиктованы не только необходимостью фиксации факта правонарушения, но и обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В этих целях в протоколе отражается объяснение  физического лица, в отношении которого возбуждено дело, по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3);  физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело предоставляется возможность ознакомления с протоколом (часть 4); протокол должен быть подписан физическим лицом,  в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).
 
    Из указанных положений следует, что административный орган обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность воспользоваться правами, предусмотренными названной нормой.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.
 
    Материалы настоящего дела свидетельствуют что проверка пекарни предпринимателя Гладкова П.А.  проведена административным органом 03.03.2009 года  в присутствии представителя предпринимателя, действовавшего по доверенности от 11.02.2009 года.   В тот же день  - 03.03.2009 года  в отношении предпринимателя Гладкова П.Н.  составлен протокол об административном правонарушении.  Доказательств принятия мер по  доведению до сведения предпринимателя результатов проверки и  извещению  Гладкова П.Н. о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении  Территориальным отделом не представлено.  Наличие у  лица, присутствовавшего при проверке,  доверенности  предпринимателя не наделяло его статусом лица,  привлекаемого к ответственности,  и не освобождало  административный орган  от обязанности   по извещению предпринимателя Гладкова  П.А. о времени и месте составления протокола с целью предоставления ему возможности   лично   реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176,  201-205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    1. Отказать Территориальному  отделу Управления   Федеральной службы по надзору в сфере защиты   прав потребителей  и благополучия  человека по  Ивановской области в г. Вичуге, Вичугском, Родниковском и Лухском районах  в удовлетворении заявленных требований  о привлечении индивидуального предпринимателя Гладкова Павла Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    2. Настоящее решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    Калиничева М.С.