Решение от 07 апреля 2009 года №А17-1045/2009

Дата принятия: 07 апреля 2009г.
Номер документа: А17-1045/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                  дело № А17-1045/2009
 
    30 марта 2009 года
 
    (дата оглашения  резолютивной части решения)
 
    06 апреля 2009 года
 
    (дата  изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Репиной Марины Евгеньевны за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией) по части  3  статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Комаровой Е.В. (доверенности от 18.06.2008 г., удостоверение № 00560 от 09.07.2008),
 
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя  Репиной М.Е. по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал на выявленные в ходе проведенной проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров автомобильным транспортом, факты нарушения предпринимателем условий лицензирования в сфере транспортных перевозок пассажиров, о чем составлен протокол об административном правонарушении  № 001491 от 02.03.2009 г.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явилась. В порядке пункта 2 части 2 статьи  123 АПК РФ, предприниматель Репина М.Е. признана судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания от ИП Реиной М.Е. заявлений, ходатайств или возращений против рассмотрения дела без ее участия не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя Репиной М.Е.
 
    В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.
 
    Заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд считает заявление УГАДН подлежащим удовлетворению.
 
    Репина М.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи в ЕГРИП 304370229300216 от 19.10.2004 г.
 
    Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС – 37 № 411176 сроком действия с 02.08.2007 г. по 02.08.2012 г.
 
    02.03.2009 г. на основании приказа УГАДН от 02.03.2009 г. № ВН-ТК/107, государственным инспектором УГАДН была проведена проверка соблюдения предпринимателем Репиной М.Е. лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
 
    В ходе проверки выявлено нарушение предпринимателем транспортного законодательства:
 
    ·         предпринимателем Репиной М.Е. не осуществлен контроль за соблюдением водителями норм пассажировместимости, а именно: 11.02.2009 г. водитель Золотов М.П., управляя транспортным средством ГАЗ 322132 гос. № МА 584/37, допустил перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, что является нарушением  статьи 20 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, пункта 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ  от 08.01.1997 г. № 2 (далее – Положение об обеспечении безопасности перевозок).
 
    По фактам допущенных предпринимателем нарушений должностным лицом УГАДН в отношении предпринимателя Репиной М.Е. составлен протокол № 001491 от 02.03.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном части  3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ УГАДН обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя Репиной М.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.
 
    В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
 
    Согласно п. п. 4 «б» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, лицензиат обязан соблюдать требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Исходя из положений пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится в том числе организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
 
    Согласно пункта 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок при перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки.
 
    Проверкой установлено, что водитель 11.02.2009 г. водитель Золотов М.П., управляя транспортным средством ГАЗ 322132 гос. № МА 584/37, допустил перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (в салоне автобуса находилось более 17 человек).
 
    Таким образом, предпринимателем не осуществляется контроль за соблюдением водителями, осуществляющими перевозку пассажиров, норм пассажировместимости, то есть не организована деятельность, связанная с эксплуатацией транспортных средств, отвечающая требованиям безопасности дорожного движения.
 
    Указанные факты нарушения предпринимателем требований транспортного законодательства установлены протоколом об административном правонарушении № 001491 от 02.03.2009 г.
 
    На основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном деянии.
 
    На основании вышеизложенного, требования заявителя являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 153-170, 202-206 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Репину Марину Евгеньевну к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  3 000 рублей.
 
    3. Взыскать с  индивидуального предпринимателя Репиной Марины Евгеньевны (дата рождения: 13.02.1972 г., место рождения – г. Иваново, юридический адрес: 153003, г. Иваново, ул. Строительная, д. 10, кв. 25, ОГРН 304370229300216)  через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника штраф в размере 3 000  рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    УФК по Ивановской обл. (УГАДН по Ивановской области);
 
    Налоговый орган: ИНН 3730003680;  КПП: 370201001;
 
    Код ОКАТО: 24401000000;
 
Счет получателя: 401 018 107 000 000 100 01;
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл.,
 
    БИК банка: 042406001;
 
    Код бюджетной классификации: 106 116 900 400 400 00 140;
 
    Наименование платежа: административный штраф по решению суда № А17-1045/2009.
 
    Исполнительный лист выдать и направить в Отдел службы судебных приставов по месту нахождения должника в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    4. Решение может быть обжаловано в  порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                       Торгова Т.Е.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать