Дата принятия: 31 мая 2010г.
Номер документа: А17-10435/2009
Арбитражный суд Ивановской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Дело №А17-10435/2009
«31» мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2010. Полный текст решения изготовлен 31.05.2010.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пряженцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго»
к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические Сети-Меланж»
о взыскании 11050855 рублей 81 копейки;
при участии в судебном заседании:
от истца:
Воронина А.В. - представителя по доверенности от 31.12.2009;
от ответчика:
Новожиловой О.В. - представителя по доверенности от 11.01.2010;
Павловой О.Б. - представителя по доверенности от 10.03.2010;
Смирнова А.В. - представителя по доверенности от 15.04.2010,
установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические Сети-Меланж» (далее ответчик, ООО «ЭСМ») о взыскании на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ 704269 рублей 33 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость неоплаченных ответчиком услуг по передаче электроэнергии за февраль 2009 года, обратилось открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (далее истец, ОАО «МРСК Центра и Приволжья»).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика и лица, действующего без доверенности от имени общества, судом направлен запрос в налоговый орган. На судебный запрос представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2010, согласно которой ООО «Энергетические Сети-Меланж» является действующим юридическим лицом, место нахождения: город Иваново, улица 15-й проезд, дом 4, лицом, действующим без доверенности от имени общества является директор Шиганов М.Е.
В судебном заседании 28.04.2010 истец заявил об увеличении размера исковых требований до 11050855 рублей 81 копейки за счет продления искового периода по август 2009 года включительно, обозначив исковой период с февраля по август 2009 года включительно.
Заявление принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 11050855 рублей 81 копейки неосновательного обогащения.
Ответчик ООО «ЭСМ» с исковыми требованиями не согласился, возражения изложил в отзывах от 18.03.2010, 13.05.2010. Ответчик указывает, что ООО «ЭСМ» при расчетах с филиалом ОАО «МРСК Центра и Приволжья» считает правильным применять одноставочный тариф в соответствии со статьей 320 Гражданского кодекса РФ и постановлением РСТ Ивановской области от 31.12.2008 № 183-э/1.
По мнению ответчика, до 18.06.2009, т.е. даты принятия постановления Региональной службой по тарифам Ивановской области № 215-э/1, отменившего одноставочный тариф, истец не вправе истребовать неосновательное обогащение, рассчитанное по двухставочному тарифу, поскольку постановление обратной силы не имеет и подлежит применению с момента его официального опубликования.
Ответчик также указывает, что за период до 18.06.2009 он в полном объеме рассчитался с истцом, оплачивая оказанные услуги по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу (платежные поручения приобщены к материалам дела).
Обществом «ЭСМ» также оспорен расчет исковых требований. Ответчик считает, что приведенный истцом расчет может быть применен только при наличии заключенного спорящими сторонами договора. В отсутствии договора, как полагает ответчик, при расчетах используется тариф, установленный постановлением РСТ Ивановской области, а объем мощности следует определять по фактической мощности, указанной в прогнозном балансе ООО «ЭСК» (2042 кВт в месяц). Поэтому, согласно представленному суду ООО «ЭСК» расчету исходя из установленного тарифа и объема потребленной мощности, за период с 18.06.2009 по 31.08.2009 стоимость услуг составляет 2556 214 рублей 67 копеек.
Изучив письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.
ООО «ЭСМ» является территориальной сетевой организацией, деятельность которой по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит обязательному государственному регулированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
В спорный период с февраля по август 2009 года, т.е. в пределах регулируемого периода – 2009 год, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» оказывало ООО «Энергетические сети - Меланж» услуги по передаче электрической энергии через установки, принадлежащие истцу до потребителей, которым ответчик оказывает услуги по передаче электроэнергии.
В материалы дела представлены подписанные спорящими сторонами интегральные акты учета перетоков электроэнергии за февраль, март, апрель, май, июнь 2009 года, т.е. за все спорные месяцы, за исключением июля и августа 2009 года. За указанные месяцы акты направлены истцом ответчику, однако последним не подписаны.
Истцом как сетевой организацией применительно к положениям, установленным пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861) принимались меры по заключению договора оказания услуг по передаче электроэнергии на 2009 год с ответчиком как смежной сетевой организацией, 13.02.2009 истцом в адрес ответчика направлен договор от 13.02.2009 №0044.
Подписанный истцом договор получен ответчиком 18.02.2009, по состоянию на дату подачи рассматриваемого иска 24.12.2009, договор сторонами не заключен.
Истец ежемесячно выставлял ответчику к оплате счета-фактуры, предлагая оплатить стоимость оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг составляет 1724431 рубль 08 копеек ежемесячно.
За восемь месяцев 2009 года истец выставил ответчику к оплате счета на общую сумму 13795448 рублей 64 копейки.
Указанная ежемесячная величина определена истцом расчетным путем на основании Постановления РСТ Ивановской области от 31.12.2008 №183-э/1 по двухставочному тарифу. Ответчик производил расчеты по одноставочному тарифу.
Постановлением Региональной службы от 31.12.2008 N 183-э/1 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Ивановской области" с 01.01.2009 установлены индивидуальные тарифы (одноставочные и двухставочные) на услуги по передаче электрической энергии, предназначенные для взаиморасчетов пары смежных сетевых организаций, в том числе в пункте 65 Приложения указанному постановлению для ООО «ЭСМ» в целях расчетов с ОАО «МРСК Центра и Приволжья"».
Постановлением РСТ Ивановской области от 18.06.2009 №215-э/1 внесены изменения в Постановление РСТ Ивановской области от 31.12.2008 №183-э/1, из Приложения к постановлению №183-э/1 в виде таблицы исключен столбец (графа) «Одноставочный тариф, руб./тыс. кВт.ч.».
В пункте 65 вышеуказанного Приложения к постановлению от 183-э/1 при расчетах по двухставочному тарифу для двух сетевых организаций, каковыми являются спорящие стороны, установлены:
-447001,58 руб./МВт. - ставка на содержание электрических сетей;
-3269,30 кВт. - величина мощности.
Истец определил постоянную величину – стоимость услуг по передаче электроэнергии путем умножения объема мощности 3,2693 МВт на ставку тарифа на содержание электрических сетей (по двухставочному тарифу) 447001,58 руб./МВт, что составляет без НДС - 1461382 рубля 27 копеек, с учетом НДС – 1724431 рубль 08 копеек.
Факт оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии подтверждается интегральными актами учета перетоков электрической энергии.
Получив счета, ответчик со своей стороны принял их к оплате частично, уплатив в 2009 году в общей сложности 2744592 рубля 83 копейки (платежные поручения имеются в материалах дела). В графе «назначение платежа» платежных поручений плательщик сослался на дату и номер счета-фактуры, частично принятого к оплате и указал, что платеж производится за передачу электроэнергии за конкретный месяц 2009 года.
Таким образом, неоплаченная часть стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных без заключения договора за спорный период составляет 11050855 рублей 81 копейки.
В связи с тем, что ответчик оплатил стоимость услуг по передаче электроэнергии не полном объеме, отказался от оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии в размере 11050855 рублей 81 копейки, истец обратился к ответчику с претензиями от 15.12.2009, 24.03.2010 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения.
Не получив ответа на претензии истец обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании неоплаченной стоимости услуг по передаче электроэнергии, обозначив истребуемую сумму в качестве неосновательного обогащения, поскольку договор стороны не заключили.
Поскольку ООО «ЭСМ» производило расчеты с истцом по одноставочному тарифу, отмененному в дальнейшем постановлением от 18.06.2009, общество, полагая свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ивановской области о признании недействующим Постановления РСТ Ивановской области от 18.06.2009 №215-э/1 «О внесении изменений в Постановление РСТ Ивановской области от 13.12.2008 №183-э/1 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Ивановской области».
Решением арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2010 по делу №А17-6312/2009 заявление оставлено без удовлетворения. Постановлением от 19.04.2010 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа решение арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2010 по делу N А17-6312/2009 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «ЭСМ» без удовлетворения.
В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, учитывая результаты рассмотрения заявления ООО «ЭСМ» в рамках дела №А17-6312/2009, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил №861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;
Из пункта 6 Правил №861 следует, что правом оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления соответствующего тарифа наделены собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
В ходе рассмотрения спора, возникшего между сторонами, судом установлен факт транспортировки электрической энергии через электрические сети истца по принадлежащим последнему объектам электросетевого хозяйства. Учитывая, что ответчик не производил каких-либо затрат на их содержание и не возмещало указанные затраты истцу, на стороне ответчика возникло неосновательного обогащения за счет истца.
Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила N 861) установлено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договорам перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании в соответствии с разделом III Правил.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорящими сторонами в нарушение пункта 8 в пределах регулируемого периода - 2009 год, не заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии. При этом истец принимал меры к его заключению.
В пункте 14 Правил N 861 предусмотрена обязанность потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, установленном договором.
Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии подтверждается спорящими сторонами (в материалах дела имеются интегральные акты учета перетоков электрической энергии).
Между тем незаключение сторонами договора в течение искового периода не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.
При расчете истребуемого неосновательного обогащения истец правомерно исходил из положений действующего законодательства, предусматривающего в пределах регулируемого периода 2009 год возможность осуществления расчетов между смежными сетевыми организациями по двухставочному тарифу.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на указанные услуги устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, что следует из содержания абзаца 2 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Такое регулирование производится в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Согласно пункту 42 Правил недискриминационого доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).
Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.
В Ивановской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии в спорный период являлась Региональная служба по тарифам Ивановской области.
Согласно пункту 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 №20-э/2 расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок:
- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки СОД по напряжениям ТС;
- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт·ч без ПОТ разбивки по напряжениям ТС.
Возможность установления одноставочного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии данными Методическими указаниями не предусмотрена.
Федеральная служба по тарифам Российской Федерации письмом от 11.06.2009 №4-1126 указала Региональной службе по тарифам Ивановской области на то, что установление одноставочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии действующим законодательством РФ не предусмотрено и предложило в срок до 19.06.2009 привести постановление от 31.12.2008 №183-э/1 в соответствие с законодательством о государственном регулировании тарифов.
Постановлением РСТ Ивановской области от 18.06.2009 №215-э/1 одноставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии отменены.
По мнению ответчика, он полностью рассчитался с истцом за оказанные услуги исходя из одноставочного тарифа, установленного постановлением РСТ Ивановской области от 13.12.2008 №183-э/1 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Ивановской области».
Поскольку использование при расчетах одноставочного тарифа не предусмотрено действующим законодательством и постановлением от 18.06.2009 №215-э/1 внесены изменения в постановление №183-э/1 в части исключения возможности расчета по одноставочному тарифу, ответчик применительно к положениям части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ реализовал свое право на обращение за судебной защитой в части признания недействующим Постановления РСТ Ивановской области от 18.06.2009 №215-э/1 «О внесении изменений в Постановление РСТ Ивановской области от 13.12.2008 №183-э/1 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Ивановской области».
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2010 по делу №А17-6312/2009 заявление ООО «ЭСМ» о признании недействующим постановления РСТ Ивановской области от 18.06.2009, оставлено без удовлетворения. Судебный акт суда первой инстанции вступил в законную силу, постановлением кассационной инстанции от 19.04.2010 решение по делу N А17-6312/2009 оставлено без изменения.
При рассмотрении жалобы ООО «ЭСМ» на решение суда первой инстанции суд кассационной инстанции, учитывая положения пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пришел к выводу, что в период действия оспариваемого нормативного правового акта законодательство о государственном регулировании тарифов не предусматривало возможности установления одноставочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Поэтому, действуя в порядке контроля, Федеральная служба по тарифам провела проверку законности оспариваемого постановления РСТ Ивановской области, в результате которой выявлен факт неправомерного установления одноставочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В дальнейшем, письмом от 11.06.2009 N 4-1126 ФСТ указало Региональной службе на необходимость приведения постановления в соответствие с законодательством о государственном регулировании тарифов, на основании указанного письма РСТ Ивановской области принято постановление от 18.06.2009 №215-э/1 «О внесении изменений в Постановление РСТ Ивановской области от 13.12.2008 №183-э/1 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Ивановской области».
Следовательно, позиция ответчика о правомерности расчета с истцом по одноставочному тарифу ошибочна, в спорный период, а равно в течение регулируемого периода при расчетах между сторонами подлежит применению только двухставочный индивидуальный тарифы. Размер неосновательного обогащения истцом доказан и подтверждается материалами дела, факт перетока электрической энергии через электрические сети истца и объем переданной в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается.
Истец оказывал ООО «ЭСМ» в исковой период услуги по передаче электроэнергии. ООО «ЭСМ» не оплатил в полном объеме стоимость оказанных услуг, поэтому на стороне ответчика, учитывая фактическое внедоговорное пользование услугами, возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 11050855 рублей 81 копейка.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:
-имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
-отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Отсутствие договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. Не оплатив услуги по передаче электрической энергии, ответчик сберег денежные средства за счет истца и обязан возвратить полученное.
Из изложенного следует, что требование о взыскании 11050855 рублей 81 копейки неосновательного обогащения заявлено обоснованно как по праву, так и по размеру.
Суд считает необходимым отметить также, что возражение ответчика о применении при расчетах между спорящими сторонами фактической мощности, определенной в прогнозном балансе ООО «ЭСМ» (2042 кВт в месяц), нельзя признать обоснованным.
Расчет между сторонами с учетом объема мощности, установленной в постановлении РСТ Ивановской области не ставится в зависимость от заключения (незаключения) смежными сетевыми организациями договора.
Применение указанной в прогнозном балансе фактической величины мощности при расчетах между сетевыми организациями не основано на нормах права, учитывая, что действующими нормативными актами не предусмотрено условие относительно соответствия объема мощности в рамках текущего периода регулирования (в рассматриваемом случае – 2009 год) данным, отраженным в сводном прогнозном балансе, который оформляется в рамках подготовки к следующему регулируемому периоду.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований без доплаты государственной пошлины, соответствующая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МРСК Центра и Приволжья» открытого к ООО «Энергетические сети - Меланж» о взыскании 11050855 рублей 81 копейки удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетические сети-Меланж» (основной государственный регистрационный номер 1083702014703, ИНН 370201001, место нахождения: 153006, город Иваново, 15 Проезд, дом 4):
1)в пользу открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья»:
-11050855 рублей 81 копейки неосновательное обогащение;
-13542 рубля 70 копеек в возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины;
2) в федеральный бюджет 53211 рубль 57 копеек государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Пичева Д.К.
