Дата принятия: 05 марта 2010г.
Номер документа: А17-10432/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново дело № А17-10432/2009
05 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
муниципального учреждения Савинский спортивный комплекс «Атлант» к индивидуальному предпринимателю Малышеву Роману Николаевичу о расторжении заключенных между МУ Савинский спортивный комплекс «Атлант» и предпринимателем Малышевым Р.Н. договоров на изготовление, поставку и установку в здании спорткомплекса оконных ПВХ блоков и на выполнение работ по созданию фасада здания спорткомплекса, о взыскании 65 000 руб., уплаченных ответчику в качестве предоплаты по договорам, а также понесенные истцом судебные издержки,
при участии в предварительном судебном заседании:
от МУ Савинский спортивный комплекс «Атлант»: Полетаева С.А. (доверенность от 13.09.2009 г., паспорт),
установил:
в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Малышеву Роману Николаевичу (далее – ИП Малышев Р.Н.) о расторжении заключенных между МУ Савинский спортивный комплекс «Атлант» и предпринимателем Малышевым Р.Н. договоров на изготовление, поставку и установку в здании спорткомплекса оконных ПВХ блоков и на выполнение работ по созданию фасада здания спорткомплекса, о взыскании 65 000 руб., уплаченных ответчику в качестве предоплаты по договорам, а также понесенные истцом судебные издержки обратилось муниципальное учреждение Савинский спортивный комплекс «Атлант» (далее - МУ Савинский СК «Атлант», истец).
Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по изготовлению, поставке и установке в здании спорткомплекса оконных ПВХ блоков и по выполнению работ по созданию фасада здания спорткомплекса по договорам подряда от 15.07.2009 г.
Ответчик в судебные заседания не явился, представителя не направил. В порядке, определенном пунктом 3 частью 2 статьи 123 АПК РФ, ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства от ИП Малышева Р.Н. заявлений, ходатайств не поступило. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика от представителя истца не поступило. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.
Письменного отзыва на исковое заявление с указание мотивом и возражений против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дело не представлено.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
15 июля 2009 года между истцом и ответчиком был подписан договор подряда № б/н, согласно пункта 1.1 которого Исполнитель (ответчик) обязуется оформить заказ на изготовление оконных блоков из ПВХ системы КВЕ с использованием фурнитуры WinkHaus(Германия) или алюминиевого профиля общей площадью изделий 12 кв.м. (далее - договор на изготовление оконных блоков).
Пунктом 3.1 договора на изготовление оконных блоков общая стоимость заказа составляет 74 500 руб. Оплата работ осуществляется в порядке предварительной оплаты в размере 70 % от общей стоимости заказа, остаток суммы в размере 30% вносится после установки изделий по указанному Заказчиком адресу и подписания акта приемки-передачи (пункты 3.3, 3.4 договора).
15 июля 2009 г. между истцом и ответчиком также был подписан договор подряда № б/н, согласно пункта 1.1 которого Подрядчик (ответчик) обязуется осуществить комплекс работ, направленных на создание фасада (далее - договор на изготовление фасада).
Пунктом 1.2 договора на изготовление фасада общая сумма договора составляет 16 500 руб. Оплата работ осуществляется в порядке предварительной оплаты каждого этапа работ в размере 50 % от стоимости этапа (пункт 5.2 договора).
Заказчик по расходному кассовому ордеру № 57 от 15.07.2009 г. передал ИП Малышеву Р.Н. 65 000 руб. в счет оплаты по договору от 15.07.2009 г.
Истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием о расторжении договоров подряда от 15 июля 2009 г., а также возвращении полученных денежных средств в размере 65 000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 18 ноября 2009 г. и оставлена им без ответа.
Невыполнение принятых на себя обязательств по договорам подряда со стороны ответчика и отказ в возврате полученных в счет предоплаты денежных средств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о частичной правомерности и обоснованности исковых требований истца.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.
В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Подписанные МУ Савинский СК «Атлант» и ИП Малышевым Р.Н. договора от 15.07.2009 г. являются договорами подряда.
В связи с этим, поскольку согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, условие подписанного истцом и ответчиком договора о сроке выполнения работ является существенным условием этого договора.
В пункте 2.1.4 договора на изготовление оконных блоков его стороны определили, что срок выполнения работы – 15 рабочих дней. Договором на изготовление фасада сроки выполнения работ не согласованы.
Однако, данное положение договора не может считаться достижением сторонами соглашения по такому существенному условию договора, как срок выполнения предусмотренных им работ, поскольку в нем не определены начальный и конечный срок выполнения работ.
При несогласованности начального срока выполнения работ невозможно определить срок окончания работ, которые по условиям договора могут продолжаться 15 рабочих день.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с перечисленными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации подписанные 15 июля 2009 г. МУ Савинский СК «Атлант» и ИП Малышевым Р.Н. договора подряда не могут считаться заключенными.
Незаключенный договор не может быть расторгнут, поэтому суд считает, что в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.
Материалами настоящего дела подтверждается факт передачи истцом ответчику денежные средства в размере 65 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 57 от 15.07.2009 г.
Доказательств фактического выполнения ответчиком работ по изготовлению и установке оконных блоков и фасада здания спорткомплекса, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах со стороны ИП Малышева Р.Н. имеет место сбережение денежных средств в размере 65 000 руб. без должного правового основания за счет МУ Савинский СК «Атлант».
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования МУ Савинский СК «Атлант» подлежат удовлетворению в части взыскания 65 000 руб. неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг: за составление искового заявления в размере 1000 руб. (квитанция № 047519 от 14.12.2009 г.), за составление претензии в размере 500 руб. (квитанция № 059073 от 16.11.2009 г.).
На основании изложенного требования МУ Савинский СК «Атлант» о взыскании с ИП Малышева Р.Н. расходов на оплату юридических подлежат удовлетворению в размере 1500 руб.
Также в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные МУ Савинский СК «Атлант», в размере 2 450 руб. по платежной квитанции от 28.12.2009 г., подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Малышева Р.Н. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования Муниципального учреждения Савинский спортивный комплекс «Атлант» удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Малышева Романа Николаевича (адрес: 155710, Ивановская область, пгт. Савино, ул. Первомайская, д. 20, кв. 7, ОГРН 308371130400029) в пользу Муниципального учреждения Савинский спортивный комплекс «Атлант» (адрес: 155710, Ивановская обл. Савинский район, д. Шестуниха, ул. Молодежная, д. 12, ОГРН 1023701652314):
· 65 000 руб., неосновательного обогащения;
· 1500 руб. расходов на оплату юридических услуг;
· 2450 руб. расходы по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Т.Е. Торгова
