Определение от 13 января 2010 года №А17-10424/2009

    2
 
 

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
 
    г. Иваново                                                                                        № А17-10424/2009
 
 
    13 января 2010 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Герасимов Валерий Дмитриевич, 
 
    рассмотрев заявление Корчагина Николая Юрьевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№5 по Ивановской области о государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений об ООО«Океан-2» в части сведений о Дозине Павле Владимировиче как о лице, имеющем право действовать от имени ООО«Океан-2» без доверенности, а также о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ с государственным номером 2083703000302 от 17.01.2008,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№5 по Ивановской области о признании недействительным решения о государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений об ООО«Океан-2» в части сведений о Дозине Павле Владимировиче как о лице, имеющем право действовать от имени ООО«Океан-2» без доверенности, а также о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ с государственным номером 2083703000302 от 17.01.2008.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд не находит оснований в силу следующего.
 
    В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия(бездействия) органов власти или их должностных лиц должно отвечать требованиям, установленным статьями 125,126,199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В заявлении не указаны: место и дата рождения заявителя, его место работы, а также дата и место государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя в случае, если оно обладает данным статусом, что нарушает положения пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    В заявлении указывается, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2009г. протокол внеочередного собрания участников Общества признан недействительным, однако в нарушение пункта 3 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем документ, подтверждающий данное обстоятельство не представлен.
 
    В силу пунктов 3,4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении об оспаривании решения органа власти должно содержаться указание нормативные акты, нарушенные органом власти при принятии оспариваемого решения, а также на нарушенные им права и законные интересы заявителя, предусмотренные действующим законодательством. Данные требования не выполнены заявителем.
 
    Заявителем не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что является нарушением пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. В случаях, предусмотренных названным кодексом в арбитражный суд вправе обратиться гражданин не наделенный статусом индивидуального предпринимателя, однако он должен обосновать и доказать соблюдение правил подведомственности споров, что не выполнено заявителем, который не представил доказательств права на обращение в арбитражный суд от своего имени или от имени ООО«Океан-2». 
 
    Суд также приходит к выводу, что лицом, подписавшим заявление, не представлено доказательств наличия данных полномочий, поскольку к заявлению приложена копия нотариально заверенной доверенности действовать от имени Корчагина Н.Ю. При этом суду не представлен подлинник доверенности или копия доверенности, удостоверенная надлежащим образом. Представленная копия заверена непосредственно представителем, что не может рассматриваться как надлежащее удостоверение ее подлиннику, поскольку не исключает возможности обращения лица в суд после отзыва уполномочивающего документа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
 Заявление Корчагина Николая Юрьевича об оспаривании решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области, оставить без движения.  Установить заявителю срок до 30 января 2010 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.  В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, заявление подлежит возвращению заявителю в порядке статьи 129 Кодекса, что не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием.  Настоящее определение не подлежит обжалованию.
 
 
            Судья                                                                                                   В.Д.Герасимов