Дата принятия: 03 марта 2010г.
Номер документа: А17-10422/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Дело № А17-10422/2009
«03» марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен «03» марта 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
при участии в судебном заседании представителя истца Смирновой Г.А. по доверенности от 22.12.2009,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест»
к открытому акционерному обществу «Ивэнергоремонт»
о взыскании 59 083 рублей 12 копеек, состоящих из 51 843 рублей 32 копеек задолженности по договору подряда № 17 от 01.082008 и 7 239 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.09.2008 по 22.12.2009,
и установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергоинвест» (далее ОАО «Энергоинвест», ответчик) на основании статей 12, 309, 310, 395, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекса РФ) о взыскании 59 083 рублей 12 копеек, состоящих из 51 843 рублей 32 копеек задолженности по договору подряда № 17 от 01.082008 и 7 239 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.09.2008 по 22.12.2009, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (далее ООО «МЭМ-1»,Общество, истец).
Обращение с иском мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств не оплатил выполненные для него подрядные работы по обработке труб, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 51 843 рублей 32 копеек. За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты.
Определением арбитражного суда от 11.01.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании первой инстанции на 25.02.2010.
В судебное заседание, назначенное на 25.02.2010, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела почтовое уведомление № 654196 от 13.01.2010, не обеспечил явку своих представителей.
До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей (отзыв от 25.02.2010 приобщен к материалам дела).
В определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания первой инстанции от 11.01.2010 сторонам разъяснено, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, будут являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
Как уже было отмечено ранее в материалах дела имеется отзыв ответчика, из которого следует, что ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Протокольным определением от 25.02.2010 года суд указал, что признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании первой инстанции представителя истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Судом к материалам дела приобщены все доказательства, на которые стороны ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключен договор подряда № 17 от 01.08.2008 (далее Договор), согласно условиям которого Истец (Подрядчик) обязался по заданию Ответчика (Заказчика) выполнить, а Заказчик принять и оплатить работы по обработке труб d1020 в количестве 837 м2, d720 в количестве 86 м2 мастикой «Вектор» (пункт 1.1 Договора).
Стоимость работ согласно пункту 2.1 Договора составила 101 843 рубля 23 копейки, в том числе НДС.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора работы должны быть выполнены в течение 30 календарных дней после подписания Договора.
Результаты работ оформляются актами выполненных работ установленной формы (пункт 5.1 Договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует вплоть до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 13.1 Договора).
Исполняя принятые на себя договорные обязательства, истец выполнил подрядные работы по договору на общую сумму 101 843 рубля 32 копейки, что подтверждается двухсторонними актом о приемки выполненных работ № 17 от 28.08.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 17 от 28.08.2008. Частично выполненные истцом работ ответчиком были оплачены в размере 50 000 рублей.
Неполная и несвоевременная оплата выполненных работ и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца по следующим основаниям.
Ответчиком исковые требования истца о взыскании с него 59 083 рублей 12 копеек, из которых 51 843 рублей 32 копеек задолженность по договору подряда № 17 от 01.082008 и 7 239 рублей 80 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.09.2008 по 22.12.200, признаны в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и признание его судом.
Судом принято признание ответчика заявленных исковых требований о взыскании 59 083 рублей 12 копеек, из которых 51 843 рублей 32 копеек задолженность по договору подряда № 17 от 01.082008 и 7 239 рублей 80 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.09.2008 по 22.12.2009, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать ОАО «Ивэнергоремонт» в пользу ООО «Энергоинвест» 59 083 рубля 12 копеек, в том числе 51 843 рубля 32 копейки задолженности и 7 239 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2008 по 22.12.2009 года, а также 2 272 рубля 49 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).
Судья О.В. Лопухина
