Решение от 17 марта 2010 года №А17-10420/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                     дело № А17-10420/2009
 
    17 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
 
    ООО «РЕГИОНСТРОЙ» к ОАО «Ивановский бройлер» о взыскании 27 376,59 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от ООО «РЕГИОНСТРОЙ»: Левщановой Н.О. (доверенность от 02.10.2009 г., паспорт),
 
    от ОАО «Ивановский бройлер» - Горячкина В.А. (доверенность № 2383/52-09Ф от 03.12.2009 г., паспорт),
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением ОАО «Ивановский бройлер» (далее – Заказчик, ответчик) о взыскании 27 376,59 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обратилось ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (далее – подрядчик, истец).
 
    В ходе судебного разбирательства, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом изменения размера ставки рефинансирования Банка России, а именно просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 610,04 руб.
 
    Обращение с иском мотивировано несвоевременным исполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты выполненных истцом работ по договору подряда № 66-Иб от 13.10.2008 года.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
 
    Заслушав представителей  истца и ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    13 октября 2008 года между истцом и ответчиком подписан договор подряда № 66-Иб (далее - договор), согласно условиям которого Подрядчик обязался в срок с 15 октября 2008 года по 15 ноября 2008 года выполнить реконструкцию кровли и стен кирпичных корпуса № 9, цех откорма № 2 по адресу: Ивановская обл., Ивановский р-он, п. Подвязновский, согласно смете и сдать работы Заказчику, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.  
 
    Общая стоимость работ составила 947043 рубля, без НДС. Оплата выполненных работ осуществляется за фактически выполненные объемы на основании актов выполненных работ (пункты 3.1 и 3.4 договора подряда).
 
    Фактическая стоимость выполненных работ составила 729 155 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26 августа 2009 года по делу № А17-2051/2009. оставленном без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции,  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» о взыскании с открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» 279 155 рублей задолженности по договору подряда № 66-Иб от 13.10.2008 были удовлетворены в полном объеме.
 
    Согласно платежного поручения № 718 от 27.11.2009 г. ответчик погасил перед истцом указанную задолженность в полном объеме через Ивановский Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Ивановской области.
 
    За период просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2008 г. по 26.11.2009 г. в размере 26 610,04 руб.
 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется при наличии полного состава правонарушения, предусмотренного этой статьей и включающего в себя неправомерное (виновное) неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по уплате стоимости выполненных истцом работ в размере 279 155 руб., подтверждается решением Арбитражного суда Ивановской области от 26 августа 2009 года по делу № А17-2051/2009. оставленном без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции,   и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющего преюдициальное значение. Указанное денежное обязательство было исполнено ответчиком лишь 27.11.2009 г.
 
    Кроме того, довод ответчика о несогласовании сторонами договора периода оплаты выполненных истцом работ в части определения года является несостоятельным также в силу следующего.
 
    Из положений пункта 4.1 договора подряда следует, что период выполнения обусловленных в договоре работ определен сторонами с 15.10.2008 г. по 15.11.2008 г.
 
    Оплата указанных в разделе 1 договора подряда работ согласована в порядке авансирования в сумме 450 000 руб. в сроки, указанные в приложении № 1 к договору подряда (пункт3.4 договора).
 
    Общая стоимость работ установлена в размере 947 043 руб.
 
    Исходя из характера авансовых платежей следует, что они предшествуют выполнению  и приемке работ, услуг. Так как сторонами договора срок выполнения работ определен до 15.11.2008 г., то авансовые платежи должны быть произведены до 15.11.2008 г., что и следует из приложения № 1 к договору подряда. А, следовательно, период (год) оплат, согласованный сторонами договора в приложении № 1 является 2008 г.
 
    Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000), если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по назначению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В установленный период просрочки исполнения денежного обязательства с 08.11.2008 г. по 26.11.2009 г. действовала наименьшая ставка рефинансирования в размере 8,75 % годовых (установлена Указанием Банка России от 25.12.2009 г. № 2369-У), которую суд считает необходимым применить при начислении суммы процентов.
 
    Период начисления пени обоснованно определен истцом с 08.11.2008 г. по 26.11.2009 г.г.(384 дней). Расчет пени проверен судом и признан верным.
 
 
    Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о возмещении судебных издержек в силу следующего.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле.
 
    Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов исходя из смысла статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Юридическое сопровождение рассмотрения дела в Арбитражном суде Ивановской области со стороны общества «РЕГИОНСТРОЙ» осуществляла Левщанова Н.О. (юрист Частного юридического бюро Чижиковой Т.Е.) на основании договора № 97/2009 на оказание юридических услуг от 23 декабря 2009 года, по условиям которого Юридическое бюро обязуется в течение всего срока действия договора оказывать Предприятию (ООО «РЕГИОНСТРОЙ») услуги по представлению интересов Предприятия в Арбитражном суде Ивановской области по иску Предприятия к ОАО «Ивановский бройлер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 66-Иб от 13.10.2008 г. В общем, стоимость юридических услуг составила 10 700  рублей.
 
    Судом установлено, что представитель истца Левщанова Н.О. подготовила все процессуальные документы, необходимые для защиты интересов ООО «РЕГИОНСТРОЙ» во арбитражном суде первой инстанции и представляла интересы ООО «РЕГИОНСТРОЙ» в судебных заседания.
 
    В качестве оплаты заявителем юридических услуг в сумме 10 700 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 23.12.2009.
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных  документов, не значительной сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  суд считает правомерным возмещение понесенных судебных издержек в размере 6000 руб.,  полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела в  Арбитражном суде Ивановской области.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные ООО «РЕГИОНСТРОЙ», в размере 1 064,40 руб. по платежному поручению № 09 от 25.12.2009 г., подлежат отнесению на ОАО «Ивановский бройлер».
 
    В порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 30,66 руб. уплаченная по платежному поручению № 09 от 25.12.2009 г., подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» удовлетворить.
 
    2.       Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» (153527, Ивановская область, Ивановский район, с. Подвязновский, ИНН 3711008940) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РЕГИОНСТРОЙ» (153000. г. Иваново, пер. Врачебный, д. 4а. оф. 2, ОГРН 1083702011140)
 
    - 26 610,04  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    - 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
 
    - 1 064,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.       Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью  «РЕГИОНСТРОЙ», государственную пошлину в размере 30,66 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 09 от 25.12.2009 г.
 
    4.       Настоящее решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                   Т.Е. Торгова