Решение от 15 апреля 2009 года №А17-1041/2009

 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
       Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                        Дело №А17-1041/2009
 
 
    15 апреля 2009 года                                                                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Машихиной Ирине Николаевне
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Шепелин А.М., удостоверение №169227;
 
    от предпринимателя – Машихина Г.Б. по доверенности от 15.02.2009 г.;
 
 
    установил:
 
    Прокурор Гаврилово-Посадского района Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Машихиной И.Н. по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В обоснование данного требования заявителем представлено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2009 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления предпринимателем деятельности по реализации изделий с незаконным использованием чужого товарного знака «Adidas». На основании материалов административного дела Прокурор просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснила, что факт продажи перечисленной в заявлении административного органа продукции не отрицает. Товаросопроводительные документы, сертификаты соответствия на данный товар у неё отсутствуют.
 
    В судебном заседании 06.04.2009 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.04.2009 г. в 10 ч. 00 мин. По окончании перерыва предприниматель, надлежащим образом извещённая о месте и времени продолжения рассмотрения дела, в суд представителя не направила. Дело рассмотрено в отсутствие ИП Машихиной И.Н. в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав позиции сторон, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    06.02.2009 г. сотрудниками Прокуратуры Гаврилово-Посадского района Ивановской области совместно с сотрудниками ОВД Гаврилово-Посадского района Ивановской области произведена проверка в магазине «Удачная покупка», принадлежащем предпринимателю Машихиной И.Н., расположенном по адресу: Ивановская область, г. Гаврилов Посад, ул. Дзержинского, д. 4. В ходе проверки установлено, что предприниматель допустила продажу товаров с незаконным использованием чужых товарных знаков «Adidas» и «Puma», а именно:
 
    — футболка мужская с товарным знаком «Adidas», голубого цвета по цене 130 руб. (количество 1 шт.);
 
    — костюм спортивный мужской с товарным знаком «Puma», черного цвета по цене 470 руб. (количество 1 шт.).
 
    По результатам проверки в отношении предпринимателя 25.02.2009 года вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. На основании указанного Постановления и иных материалов дела об административном правонарушении Прокурор Гаврилово-Посадского района Ивановской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Пот результатам проверки спортивный костюм мужской с товарным знаком «Puma», черного цвета возвращен представителю предпринимателя в связи с отсутствием достаточных сведений о его контрафактности.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах — лицензионный договор (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
 
    Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).
 
    При этом, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).
 
    Согласно заявлений от 11.02.2009 г. №389 и от 16.02.2009 г. №421/09, подготовленных ООО «Власта-Консалтинг», права на товарный знак «Adidas» принадлежат «адидас АГ»  и «Адидас интернешенл Маркетинг Б.В.», по регистрационным номерам №№ 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835 и 699437. Договоров на поставку или производство продукции, либо на использование товарного знака «Adidas» ни правообладателями «Адидас АГ»  и «Адидас интернешенл Маркетинг Б.В.», ни компанией ООО «Адидас» с предпринимателем Машихиной И.Н. не заключалось. Представленные на исследование образцы продукции имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и являются контрафактными.
 
    Маркировка и этикетки на товарах, реализуемых предпринимателем, не содержат информации об их изготовлении правообладателем товарного знака или уполномоченными лицами. Изготовитель данных изделий не установлен, сопроводительные документы, сертификаты соответствия у предпринимателя Машихиной И.Н. отсутствуют.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается актом проверки торговой точки от 06.02.2009 г.; протоколом осмотра от 06.02.2009 г.; протоколом изъятия вещей и документов от 06.02.2009 г.; фотоматериалами; заявлениями от 11.02.2009 г. №389 и от 16.02.2009 г. №421/09, подготовленными ООО «Власта-Консалтинг»; объяснениями представителя предпринимателя Машихиной Г.Б. от 25.02.2009 г., а также в судебном заседании.
 
    Из обстоятельств дела следует, что реализуя контрафактный товар неизвестного производителя с нанесенным на него товарным знаком «Adidas», при отсутствии товаросопроводительных документов, сертификатов соответствия, предприниматель сознавала, что использование товарных знаков производится без  разрешения правообладателей товарных знаков, т.е. является незаконным. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.
 
    Вместе с тем суд исходит из того, что  в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В данном случае административным органом допущены нарушения в ходе вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2009 г., которое в силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, должно отвечать требованиям, предъявляемым к Протоколу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается, в частности, объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2009 г. вынесено Прокурором Гаврилово-Посадского района Ивановской области в отсутствие ИП Машихиной И.Н. При этом, предприниматель о месте и времени вынесения данного Постановления прокурором не извещалась, что подтверждается пояснениями заявителя в судебном заседании 10.04.2009 г. При вынесении Постановления 25.02.2009 г. присутствовала Машихина Г.Б. на основании доверенности от 15.02.2009 г. Указанная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на три года и не может свидетельствовать о надлежащем извещении ИП Машихиной И.Н. о месте и времени вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Выявленное процессуальное нарушение, по мнению суда, является существенным и нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Продукция, изъятая в соответствии с протоколом от 06.02.2009 г., являющаяся контрафактной, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 206 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования Прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Машихиной Ирине Николаевне о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
 
    2. Прокурору Гаврилово-Посадского района Ивановской области товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 06.02.2009 г.:
 
    — футболка мужская с товарным знаком «Adidas», голубого цвета по цене 130 руб. (количество 1 шт.), в порядке п. 3.7 КоАП РФ направить в соответствующие организации или на уничтожение.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
                      
 
                           Судья                                                        Тимошкин К.А.