Дата принятия: 07 мая 2010г.
Номер документа: А17-10400/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново дело № А17-10400/2009
07 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
общества с ограниченной ответственностью «Конатэм-Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» о взыскании 291 265,25 руб. задолженности по оплате выполненных работ,
при участии в предварительном судебном заседании:
от ООО «Конатэм-Сервис»: Шадской Н.В. (доверенность от 01.10.2009 г., паспорт),
установил:
в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ОАО «Экспериментальный комбинат детского питания» (далее – ОАО «ЭКДП», ответчик) о взыскании 291 265,25 руб. задолженности по оплате выполненных работ обратилось ООО «Конатэм-Сервис» (далее - Общество, истец).
Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по договору № 27 от 02.11.2007 года.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 10.03.2010 г., ОАО «Экспериментальный комбинат детского питания» (ОГРН 1073702039454) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является – ООО «Экспериментальный комбинат детского питания» (ОГРН 1093702018970).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25 марта 2010 г. произведена замена ответчика по делу № А17-10399/2009 открытое акционерное общество «Экспериментальный комбинат детского питания» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Экспериментальный комбинат детского питания».
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13 апреля 2010 г. на основании ходатайства представителя истца в порядке части 1 статьи 47 АПК РФ, судом произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственность «Экспериментальный комбинат детского питания» на общество с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» (далее – ООО «ИКДП»).
Ответчик в судебные заседания не явился, представителя не направил. В порядке, определенном частью 1 статьи 123 АПК РФ, ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства от ООО «ИКДП» заявлений, ходатайств не поступило. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика от представителя истца не поступило. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.
Письменного отзыва на исковое заявление с указание мотивом и возражений против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дело не представлено.
Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
02 ноября 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор на строительный подряд № 27 (далее - договор), согласно условиям которого Подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить работы в производственном корпусе по монтажу отопления по оси 1-16, А-В, а Заказчик (ответчик) - произвести оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном договором (раздел 1 и пункт5.2 договора).
Пунктом 2.1 договора стоимость работ определена сторонами в размере 1271316 руб. Оплата работ осуществляется в порядке предоплаты в размере 50 % стоимости работ, а окончательный расчет производится в течение 5 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункты 4.1 и 4.3 договора).
В соответствии с актами о приемке выполненных работ № 6 от 29.02.2008 г., № 10 от 31.03.2008 г., № 3 от 30.04.2008 г., подписанных Подрядчиком и Заказчиком, подрядчиком выполнены работы в производственном корпусе по монтажу отопления по оси 1-16, А-В на общую сумму 1 058 546 руб.
Согласно платежных поручений № 76 от 05.12.2007 г. на сумму 300 000 руб., № 913 от 07.07.2008 г. на сумму 7 477 руб., № 912 от 07.07.2008 г. на сумму 192 523 руб., № 927 от 14.07.2008 г. на сумму 32 300 руб., № 37 от 11.08.2008 г. на сумму 100 000 руб., № 3 от 31.07.2008 г. на сумму 100 000 руб., № 447 от 12.08.2009 г. на сумму 34 980,75 руб. ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ в сумме 767 280,75 руб. Задолженность составила 291 265,25 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия № Ю-1 от 01.10.2009 г. с требованием о погашении возникшей у последнего задолженности в размере 291 265,25 руб. в срок до 15.10.2009 г., которая была получена ответчиком 09.10.2009 г. и оставлена им без ответа.
На основании представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц № б/н от 23.04.2010 г. ООО «Экспериментальный комбинат детского питания» (ОГРН 1093702018970) 05.11.2009 г. прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Экспериментальный комбинат детского питания» является ООО «Ивановский комбинат детского питания» (ОРГН 1063702148630).
Неоплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.
В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Подписанный ООО «Конатэм-Сервис» и ОАО «ЭКДП» договор является договором подряда.
В связи с этим, поскольку согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, условие подписанного истцом и ответчиком договора о сроке выполнения работ является существенным условием этого договора.
В пункте 3.1 договора его стороны определили, что работы по договору должны быть выполнены во взаимосогласованные сроки.
Однако, данное положение договора не может считаться достижением сторонами соглашения по такому существенному условию договора, как срок выполнения предусмотренных им работ, поскольку в нем не определены начальный и конечный срок выполнения работ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с перечисленными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации подписанный 02.11.2007 г. ООО «Конатэм-Сервис» и ОАО «ЭКДП» договор на строительный подряд № 27 не может считаться заключенным.
Оформление результатов сдачи выполненных работ производится по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. № 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".
Согласно данным документам для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт по форме N КС-2, который по своей сути является расчетом стоимости выполненных работ. На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), в которой выполненные работы и затраты отражаются исходя из договорной стоимости, с учетом общего объема работ.
Представленные истцом акты о приемке выполненных работ № 6 от 29.02.2008 г., № 10 от 31.03.2008 г., № 3 от 30.04.2008 г., составленные по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 29.02.2008 г., № 10 от 31.03.2008 г., № 3 от 30.04.2008 г., составленные по форме № КС-3, подписаны уполномоченными представителя обеих сторон без замечаний и скреплены печатью сторон. Общая стоимость выполненных работ составила 1 058 546 руб.
Согласно платежных поручений № 76 от 05.12.2007 г. на сумму 300 000 руб., № 913 от 07.07.2008 г. на сумму 7 477 руб., № 912 от 07.07.2008 г. на сумму 192 523 руб., № 927 от 14.07.2008 г. на сумму 32 300 руб., № 37 от 11.08.2008 г. на сумму 100 000 руб., № 3 от 31.07.2008 г. на сумму 100 000 руб., № 447 от 12.08.2009 г. на сумму 34 980,75 руб. ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ в сумме 767 280,75 руб. Задолженность составила 291 265,25 руб.
При таких обстоятельствах со стороны ООО «ИКДП» имеет место сбережение денежных средств в размере 291 265,25 руб. без должного правового основания за счет ООО «Конатэм-Сервис».
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Принимая во внимание, что согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц № б/н от 23.04.2010 г. ООО «Экспериментальный комбинат детского питания» (ОГРН 1093702018970) 05.11.2009 г. прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Экспериментальный комбинат детского питания» является ООО «Ивановский комбинат детского питания» (ОРГН 1063702148630), требования ООО «Конатем-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Ивановский комбинат детского питания» в размере 291 265,25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные ООО «Конатэм-Сервис», в размере 7 325,31 руб. по платежному поручению № 36 от 20.11.2009 г., подлежат отнесению на ООО «ИКДП».
Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Конатэм-Сервис» удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Ивановский комбинат детского питания» (адрес: 153020. г. Иваново, ул. 11-я Сосневская, д. 99, ОГРН 1063702148630) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конатэм-Сервис» (адрес: 153022, г. Иваново, ул. Велижская, д. 70, ОГРН 1023700562797) задолженность за выполненные работы в размере 291 265,25 руб., расходы по государственной пошлине по делу в размере 7 325,31 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Т.Е. Торгова
