Решение от 25 марта 2010 года №А17-10398/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                         дело № А17-10398/2009
 
    25 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Конатэм-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» о взыскании 10 273 руб. задолженности по оплате выполненных работ,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от ООО «Конатэм-Сервис»:  Шадской  Н.В. (доверенность от 01.10.2009 г., паспорт), 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ООО «Ивановский комбинат детского питания» (далее – ООО «ИКДП», ответчик) о взыскании 10 273 руб. задолженности по оплате выполненных работ обратилось ООО «Конатэм-Сервис» (далее - Общество, истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по договору № 06 от 18 февраля 2009 года.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявила отказ от заявленных требований в части взыскания долга по договору на строительный подряд № 6 от 18 февраля 2009 г. в сумме 9 577 руб., в связи с полной оплатой заявленной суммы ответчиком по платежному поручению № 441 от 27.01.2009 г., просила в данной части производство по делу прекратить.
 
    Кроме того, представитель истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявила об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 765,82 руб. в связи с увеличением периода просрочки погашения основной суммы долга.
 
    Ответчик в судебные заседания не явился, представителя не направил. В порядке, определенном частью 1 статьи 123 АПК РФ, ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства от ООО «ИКДП» заявлений, ходатайств не поступило. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика от представителя истца не поступило. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.
 
    Письменного отзыва на исковое заявление с указание мотивом и возражений против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дело не представлено.
 
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    18 февраля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор на строительный подряд № 6 (далее - договор), согласно условиям которого Подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить монтаж металлической лестницы в осях 3-4, а Заказчик  (ответчик)  - произвести оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном договором (раздел 1 и пункт5.2 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора стоимость работ определена сторонами  в размере 9 577 руб. Оплата работ заказчиком осуществляется в течение 5 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункты 4.1 договора).
 
    В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 5 от 27.02.2009 г.,  подписанного Подрядчиком и Заказчиком, Подрядчиком выполнен монтаж металлической лестницы в осях 3-4 на общую сумму 9 577 руб.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия № Ю-2 от 01.10.2009 г. с требованием о погашении возникшей у последнего задолженности в размере 9 577 руб. в срок до 15.10.2009 г., которая была получена ответчиком 09.10.2009 г. и оставлена им без ответа.
 
    Неоплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о  принудительном  взыскании задолженности.
 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров. 
 
    В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Подписанный ООО «Конатэм-Сервис» и ООО «ИКДП» договор является договором подряда.
 
    В связи с этим, поскольку согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, условие подписанного истцом и ответчиком договора о сроке выполнения работ является существенным условием этого договора.
 
    В пункте 3.1 договора его стороны определили, что работы по договору должны быть выполнены во взаимосогласованные сроки.
 
    Однако, данное положение договора не может считаться достижением сторонами соглашения по такому существенному условию договора, как срок выполнения предусмотренных им работ, поскольку в нем не определены начальный и конечный срок выполнения работ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с перечисленными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации подписанный 18 февраля 2009 г. ООО «Конатэм-Сервис» и ООО «ИКДП» договор на строительный подряд № 6  не может считаться заключенным.
 
    Оформление результатов сдачи выполненных работ производится по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. №  100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".
 
    Согласно данным документам для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт по форме N КС-2, который по своей сути является расчетом стоимости выполненных работ. На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), в которой выполненные работы и затраты отражаются исходя из договорной стоимости, с учетом общего объема работ.
 
    Представленные истцом  акт о приемке выполненных работ № 5 от 27.02.2009 г., составленный по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и  затрат № 6 от 27.02.2009 , составленная по форме № КС-3,  подписаны уполномоченными представителя обеих сторон без замечаний  и скреплены печатью сторон. Общая стоимость выполненных работ составила 9 577  руб.
 
    При таких обстоятельствах со стороны ООО «ИКДП» имеет место сбережение денежных средств в размере 9 577 руб. без должного правового основания за счет ООО «Конатэм-Сервис».
 
    На основании пункта 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства от представителя ООО «Конатэм-Сервис» поступило заявление об отказе от заявленных требований в части взыскании суммы основного долга по договору на строительный подряд № 6 от 18 февраля 2009 г. в размере 9 577 руб., в связи погашением ответчиком указанной суммы задолженности по платежному поручению № 441 от 27 января 2010 г., истец  просил суд производство по делу прекратить.
 
    В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ ООО «Конатэм-Сервис» от части исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, арбитражный суд считает возможным  принять отказ заявителя от иска.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  150 АПК РФ при отказе истца от заявленных требований и принятии отказа судом  производство по делу прекращается.
 
    На основе изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по договору подряда в размере 9 577 руб.
 
 
    Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000), если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по назначению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В установленный период просрочки исполнения денежного обязательства с 05.03.2009 г. по 27.01.2010 г.  действовала наименьшая ставка рефинансирования в размере 8,75 % годовых (установлена Указанием Банка России от 25.12.2009 г. № 2369-У), которую суд считает необходимым применить при начислении суммы процентов.
 
    При вышеназванных обстоятельствах требования ООО «Конатэм-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.30.2009 г по 27.01.2010 г. в размере 765,82 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что фактическое исполнение требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 9 577 руб. было удовлетворено ответчиком после принятия Арбитражным судом Ивановской области искового заявления, согласно положений  статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные ООО «Конатэм-Сервис», в размере 500 руб. по платежному поручению № 29 от 20.11.2009 г., подлежат отнесению на ООО «ИКДП».
 
    Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    1.       Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Конатэм-Сервис» от части исковых требований к обществу ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» о взыскании 9 577 руб. задолженности по оплате выполненных работ.
 
    2.       Производство по делу №А17-10398/2009 в части взыскания 9 577 руб. задолженности по оплате выполненных работ прекратить.
 
    3.       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Конатэм-Сервис» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 765,82 руб. удовлетворить.
 
    4.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» (адрес: 153020. г. Иваново. Ул. 11-я Сосневская, д. 99, ОГРН 1063702148630) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конатэм-Сервис» (адрес: 153022, г. Иваново, ул. Велижская, д. 70, ОГРН 1023700562797):
 
    - 765,82 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,
 
    - 500 руб. государственной пошлины по делу.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.       Настоящее решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                   Т.Е. Торгова