Дата принятия: 19 мая 2010г.
Номер документа: А17-10396/2009
4
А17-10396/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы и
приостановлении производства по делу
город Иваново Дело № А17-10396/2009
«19» мая 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Я.Л.,
рассмотрев в судебном заседании
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Виза-Авто»
к закрытому акционерному обществу Страховая Компания «Русские Страховые
Традиции» в лице филиала в городе Иванове
о взыскании 1275000 рублей,
при участии в судебном заседании от ответчика:
Спиридонова А.Л. - представителя по доверенности 10/155 от 04.03.2010,
установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Страховая Компания «Русские страховые традиции» о взыскании на основании статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса РФ 2000000 рублей страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – хищения застрахованного автобуса, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Виза-Авто». В дальнейшем истец уменьшил размер истребуемого страхового возмещения до 1275000 рублей с учетом условий Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных 21.01.2008.
В судебном заседании 30.04.2010 ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости транспортного средства по состоянию на дату заключения договора страхования и на дату наступления события, имеющего признаки страхового случая. Стороны предложили поручить проведение экспертизы Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
В порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв для получения сведений о возможности, сроках и стоимости проведения автотовароведческой экспертизы в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Истец заявил возражения против постановки перед экспертом 1 предложенного ответчиком вопроса и формулировки второго вопроса. Считает, что необходимо руководствоваться Правилами страхования и определять экспертным путем действительную, а не рыночную стоимость застрахованного автобуса.
Ответчик в судебном заседании 19.05.2010 поддержал заявленное в судебном заседании 30.04.2010 ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы, проведение экспертизы просил поручить ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Расходы по проведению экспертизы ответчик принимает на себя.
Ответчик заявил, что считает возражения истца справедливыми и согласен на изменение формулировки в отношении определения не рыночной, а действительной стоимости застрахованного транспортного средства.
В судебном заседании 19.05.2010 ответчик согласился с позицией истца о необходимости определения экспертом не рыночной, а действительной стоимости транспортного средства, однако, учитывая, что стоимость судебной экспертизы принимает на себя, настаивает на определении рыночной стоимости на две даты – дату заключения договора страхования и на дату угона.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами имеется спор о стоимости застрахованного ответчиком автобуса 5277-01», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер М256ТУ37. При этом каждая из сторон обратилась к независимому оценщику и представила суду соответствующие отчеты об оценке.
Определить стоимость транспортного средства без назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы не представляется возможным.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд усматривает необходимость проведения автотовароведческой экспертизы в связи с возникновением при исследовании обстоятельств дела вопросов, требующих специальных познаний.
В соответствии с правами, предоставленными статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным согласиться со сторонами и проведение экспертизы поручить ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», поскольку срок и стоимость экспертизы минимальные.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом
Учитывая предмет рассматриваемого дела - взыскание страхового возмещения со страховой компании в связи с наступлением страхового случая, суд считает правильной следующую формулировку вопросов, которые следует поставить перед экспертом:
«1. Какова действительная стоимость автобуса 5277-01, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер М 256 ТУ 37, по состоянию на 03.04.2009 с учетом износа и без учета износа?
2. Какова действительная стоимость автобуса 5277-01, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер М 256 ТУ 37, по состоянию на 02.06.2009 с учетом износа и без учета износа»?
В силу пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Производство по настоящему делу подлежит приостановлению до получения экспертного заключения арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить по делу № А17-10396/2009 судебную автотовароведческую экспертизу.
Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика.
Обязать ответчика в срок до 27.05.2010 представить суду платежное поручение об оплате стоимости экспертизы.
Поручить проведение экспертизы Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (153037, город Иваново, улица Генкиной, дом 35).
В ходе проведения экспертизы эксперту ответить на следующие вопросы:
«1. Какова действительная стоимость автобуса 5277-01, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер М 256 ТУ 37, по состоянию на 03.04.2009 с учетом износа и без учета износа?
2. Какова действительная стоимость автобуса 5277-01, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер М 256 ТУ 37, по состоянию на 02.06.2009 с учетом износа и без учета износа»?
Обязать эксперта по окончании проведения экспертизы направить в арбитражный суд экспертное заключение.
В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Производство по делу приостановить до получения судом экспертного заключения.
Судья Пичева Д.К.
