Решение от 30 марта 2010 года №А17-10392/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иваново                                                                                               Дело № А17-10392/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 30 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дионис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Б.Г.В.»
 
    о взыскании 1 337 руб. 68 коп. задолженности за поставленный товар с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии:
 
    от истца – юрисконсульта Крайновой Ю.В. по доверенности от 31.12.2009г. и паспорту,
 
    от ответчика - Бушуева Г.В., представителя по доверенности от 01.02.2010г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дионис» (далее – ООО «ТД «Дионис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Б.Г.В.» (далее – ООО «Б.Г.В.», ответчик) о взыскании 1 337 руб. 68 коп., в том числе 1 185 руб. задолженности за поставленный товар по договору №17/07 от 22.10.2007г., 152 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 11 января 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 04 февраля 2010 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    В судебное заседание 04 марта 2010 года представитель истца не явился. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца и возражения на отзыв ответчика.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил суд обязать истца представить подлинный экземпляр товарно-транспортной накладной, указал, что копия накладной, имеющаяся у ответчика отличается от накладной, копия которой приложена истцом к исковому заявлению.
 
    Рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось.
 
    В судебном заседании 25 марта 2010 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что соглашения о цене, количестве и ассортименте товара сторонами не составлялось и не подписывалось, товар принимался работником ответчика, полномочия которого подтверждаются дополнением к договору поставки, подписанным сторонами.
 
    Представитель ответчика против исковых требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, подтвердил отсутствие подписанных сторонами соглашений о цене, количестве и ассортименте товара, указал, что менеджер истца в устной форме согласовал с заведующей по торговле ответчика ассортимент подлежащего поставке товара, однако, экспедитором истца был привезен товар в ином количестве и ассортименте чем, то на которое была договоренность. Кладовщик Скворцова И.В. приняла товар в том количестве, которое было указано в накладной, но после проверки товара заведующей, была составлена накладная на возврат и спорный товар (две бутылки коньяка) вместе с накладной на возврат передавался менеджеру истца.
 
    Представитель истца против доводов ответчика возражал, пояснил, что письменных заявлений по недопоставке продукции, иных претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступало, полномочиями по передаче и приемке товара обладает экспедитор или водитель, которые осуществляют доставку товара покупателю, в обязанности менеджера входит прием заказов покупателей и контроль за поступлением оплаты поставленного товара.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    ООО «Торговый Дом «Дионис» и ООО «Б.Г.В.» подписали договор поставки № 17/07 от 22.10.2007г.  
 
    В соответствии с указанным договором истец (продавец) обязался передать, а  ответчик (покупатель) обязался принять товар в течение срока действия договора отдельными партиями. При этом пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что продавец осуществляет поставку товара, указанного в накладных, в количестве, ассортименте и по цене, согласованной сторонами, соглашение о количестве, ассортименте и цене является неотъемлемой частью договора. Наименование товара, его количество в договоре не указаны. Приложения к договору, соглашение о количестве, ассортименте и цене товара в материалы дела истцом не представлены. 
 
    По накладной № 1294 от 19.03.2008г. истец передал ответчику алкогольную продукцию стоимостью 27 255 руб. 40 коп. (копия накладной приложена к материалам дела).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив стоимость поставленного товара не в полном объеме, за обществом образовалась задолженность по стоимости продукции в сумме 1 185 руб. 
 
    В связи с неоплатой приобретенного товара ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 152 руб. 68 коп. за период с 28.03.2008г. по 01.12.2009г.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и процентов истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области. 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке товара, при этом произведенные поставки квалифицируются судом как разовые сделки купли – продажи. К указанным отношениям применяются общие положения о купле – продаже, содержащиеся в статьях 454 - 491 Гражданского кодекса РФ с учетом правил, установленных нормами о поставке товаров.
 
    Доводы истца о наличии между сторонами заключенного договора поставки товаров не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли – продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 
 
    В рассматриваемом деле стороны не определили в договоре количество товара, его наименование, являющиеся существенными условиями, то есть не согласовали предмет договора. Какие – либо приложения к договору, соглашение о количестве, ассортименте и цене, указанное в качестве неотъемлемой части договора, а также составленные ответчиком заявки, заказы, содержащие наименование конкретных товаров, подлежащих передаче ответчику и их количество, в материалы дела истцом не представлены. В накладной, опосредующей передачу товара ответчику, отсутствует ссылка на договор поставки. 
 
    При изложенных обстоятельствах договор поставки не может считаться заключенным в связи с несогласованностью его предмета при отсутствии данных, позволяющих определенно установить количество и наименование товара, подлежащего передаче поставщиком покупателю. 
 
    Однако согласно представленной в материалы дела накладной № 1294 от 19.03.2008г. истец передал ответчику алкогольную продукцию стоимостью 27 255 руб. 40 коп.
 
    Поставка продукции осуществлялась в торговую точку ответчика, на товарной накладной имеется подпись ответственного лица ответчика и оттиск печати ответчика.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В рассматриваемом деле ответчик получение алкогольной продукции в соответствии с указанной накладной не отрицает, возражает против необходимости оплаты двух бутылок коньяка общей стоимостью 1 185 руб., указанных в накладной (позиция 24).
 
    Согласно статье 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В силу статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    Статьей 483 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
 
    В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение вышеуказанной нормы ответчиком не представлены доказательства выявления несоответствия количества и качества поставленного товара и письменного уведомления об этом поставщика в момент приемки товара либо в разумный срок после приемки. На накладной № 1294 от 19.03.2008г., надлежащим образом заверенная копия которой приложена истцом к исковому заявлению (подлинный экземпляр представлялся на обозрение суда), отсутствуют какие – либо отметки о недопоставке товара. Подпись уполномоченного лица ответчика и оттиск его печати располагаются ниже отметки о том, что товар принят в соответствии с накладной, претензий по количеству не имеется.  Какие – либо отметки об отсутствии части товара на накладной отсутствуют. Доказательства передачи (возврата) товара представителю истца, наделенному надлежащими полномочиями по приемке товара, а также доказательства извещения истца ответчиком о ненадлежащей поставке, в материалы дела ответчиком также не представлены.
 
    Акт от 19.03.2008г., на который ссылается ответчик в отзыве, составлен в одностороннем порядке, подписи представителей истца на акте отсутствуют, также не представлены доказательства его вручения (направления) истцу.
 
    В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C33#C33на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C34#C34процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При этом установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными выполнен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (10,25%), действовавшей на дату поставки, при этом проценты начислены на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость. В тоже время, применение истцом указанной ставки фактически не нарушает права ответчика в связи с тем, что ко взысканию заявлена меньшая сумма процентов, нежели бы если расчет был выполнен исходя из ставки, действовавшей на день предъявления иска (наиболее близкой по значению к ставкам, действовавшим в период просрочки платежа), но проценты рассчитывались бы исходя из суммы задолженности с учетом налога на добавленную стоимость (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года № 5451/09).
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 500 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.        Исковые требования истца удовлетворить.    
 
    2.        Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.Г.В.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дионис»:
 
    ·           1 185 руб.  – задолженности за поставленный товар,
 
    ·           152 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    ·           500 руб. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.        Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.        На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.