Решение от 30 марта 2010 года №А17-10391/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иваново                                                                                               Дело № А17-10391/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 30 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дионис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Милеста»
 
    о взыскании 5 708 руб. 21 коп. задолженности за поставленный товар с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – юрисконсульта Крайновой Ю.В. по доверенности от 31.12.2009г. и паспорту,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дионис» (далее – ООО «ТД «Дионис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милеста» (далее – ООО «Милеста», ответчик) о взыскании 5 708 руб. 21 коп., в том числе 5 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору №52/07 от 29.10.2007г., 708 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 11 января 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 04 февраля 2010 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    Рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось для представления в материалы дела доказательств направления копии искового заявления по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В судебном заседании 25 марта 2010 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела доказательства направления копии искового заявления по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 04.03.2010г., направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (месту нахождения торговой точки ответчика), вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Копия определения суда, направленная по адресу места нахождения ответчика, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу. Адреса ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешен в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    ООО «Торговый Дом «Дионис» и ООО «Милеста» подписали договор поставки № 52/07 от 29.10.2007г.  
 
    В соответствии с указанным договором истец (продавец) обязался передать, а  ответчик (покупатель) обязался принять товар в течение срока действия договора отдельными партиями. При этом пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что продавец осуществляет поставку товара, указанного в накладных, в количестве, ассортименте и по цене, согласованной сторонами, соглашение о количестве, ассортименте и цене является неотъемлемой частью договора. Наименование товара, его количество в договоре не указаны. Приложения к договору, соглашение о количестве, ассортименте и цене товара в материалы дела истцом не представлены. 
 
    По накладным № 2787 от 07.05.2008г. и № 2800 от 07.05.2008г. истец передал ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 9 376 руб. 70 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив стоимость поставленного товара не в полном объеме, за обществом образовалась задолженность по стоимости продукции в сумме 5 000 руб.
 
    В связи с неоплатой приобретенного товара ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 708 руб. 21 коп. по состоянию на 20.11.2009г.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и процентов истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области. 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке товара, при этом произведенные поставки квалифицируются судом как разовые сделки купли – продажи. К указанным отношениям применяются общие положения о купле – продаже, содержащиеся в статьях 454 - 491 Гражданского кодекса РФ с учетом правил, установленных нормами о поставке товаров.
 
    Доводы истца о наличии между сторонами заключенного договора поставки товаров не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли – продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 
 
    В рассматриваемом деле стороны не определили в договоре количество товара, его наименование, являющиеся существенными условиями, то есть не согласовали предмет договора. Какие – либо приложения к договору, соглашение о количестве, ассортименте и цене, указанное в качестве неотъемлемой части договора, а также составленные ответчиком заявки, заказы, содержащие наименование конкретных товаров, подлежащих передаче ответчику и их количество, в материалы дела истцом не представлены. В накладных, опосредующих передачу товара ответчику, отсутствует ссылка на договор поставки. 
 
    При изложенных обстоятельствах договор поставки не может считаться заключенным в связи с несогласованностью его предмета при отсутствии данных, позволяющих определенно установить количество и наименование товара, подлежащего передаче поставщиком покупателю. 
 
    Однако согласно представленным в материалы дела документам, истец передал ответчику по накладным алкогольную продукцию на общую сумму 9 376 руб. 70 коп.
 
    Поставка продукции осуществлялась в торговую точку ответчика, на товарных накладных имеются подписи ответственного лица ответчика и оттиски печати ответчика.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность ответчика за поставленный товар составляет 5 000 руб.
 
    Передача товара осуществлялась по накладным, содержащим наименование, количество и стоимость товара, место нахождения магазина ответчика. Товар принимался в торговой точке представителем ответчика, полномочия которого подтверждались обстановкой. Кроме того, перечень лиц, имеющих право получать товар от имени ответчика согласовывался сторонами в приложении к договору поставки № 52/07 от 29.10.2007г. (копия приложена к материалам дела).
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции, об отложении рассмотрения дела ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C33#C33на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C34#C34процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При этом установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными выполнен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 10%, при этом проценты начислены на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость. В тоже время, применение истцом указанной ставки фактически не нарушает права ответчика в связи с тем, что ко взысканию заявлена меньшая сумма процентов, нежели бы если расчет был выполнен исходя из ставки, действовавшей на день предъявления иска (наиболее близкой по значению к ставкам, действовавшим в период просрочки платежа), но проценты рассчитывались бы исходя из суммы задолженности с учетом налога на добавленную стоимость (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года № 5451/09).
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате, исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 500 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.               Исковые требования истца удовлетворить.    
 
    2.               Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милеста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дионис»:
 
    ·                 5 000 руб.  – задолженности за поставленный товар,
 
    ·                 708 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    ·                 500 руб. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.               Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.               На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.