Решение от 07 мая 2010 года №А17-10390/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иваново                                                                                               Дело № А17-10390/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дионис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стрид»
 
    о взыскании 27 967 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей:
 
    от ответчика – директора Среднева А.Ю. по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и паспорту,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дионис» (далее – ООО «ТД «Дионис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрид» (далее – ООО «Стрид», ответчик) о взыскании 30 956 руб. 12 коп., в том числе 28 766 руб. 71 коп. задолженности за поставленный товар по договору №95/07 от 24.10.2007г., 2 189 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 11 января 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 04 февраля 2010 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    Рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно откладывалось для обеспечения  явки представителя истца и проведения сторонами сверки расчетов.
 
    В судебное заседание 04 мая 2010 года представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, которым истец просил взыскать с ответчика 27 967 руб. 06 коп., в том числе 26 336 руб. 71 коп. задолженности за поставленный товар по договору №95/07 от 24.10.2007г., 1 630 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца, учитывая его ходатайство, спор в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешен в отсутствие его представителя.
 
    Представитель ответчика наличие задолженности в сумме 26 336 руб. 71 коп. подтвердил, против уточненных исковых требований не возражал.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    ООО «Торговый Дом «Дионис» и ООО «Стрид» подписали договор поставки № 95/07 от 24.10.2007г.  
 
    В соответствии с указанным договором истец (продавец) обязался передать, а  ответчик (покупатель) обязался принять товар в течение срока действия договора отдельными партиями. При этом пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что продавец осуществляет поставку товара, указанного в накладных, в количестве, ассортименте и по цене, согласованной сторонами, соглашение о количестве, ассортименте и цене является неотъемлемой частью договора. Наименование товара, его количество в договоре не указаны. Приложения к договору, соглашение о количестве, ассортименте и цене товара в материалы дела истцом не представлены. 
 
    В период с 10.02.2009г. по 30.03.2009г. по накладным истец передал ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 43 836 руб. 71 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив стоимость поставленного товара не в полном объеме, по данным истца за ответчиком образовалась задолженность по стоимости продукции в сумме 28 766 руб. 71 коп.
 
    В связи с неоплатой приобретенной продукции ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 189 руб. 41 коп. по состоянию на 20.11.2009г.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и процентов истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области. 
 
    В ходе рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 27 967 руб. 06 коп., в том числе 26 336 руб. 71 коп. задолженности за поставленный товар, 1 630 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2009г.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке товара, при этом произведенные поставки квалифицируются судом как разовые сделки купли – продажи. К указанным отношениям применяются общие положения о купле – продаже, содержащиеся в статьях 454 - 491 Гражданского кодекса РФ с учетом правил, установленных нормами о поставке товаров.
 
    Доводы истца о наличии между сторонами заключенного договора поставки товаров не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли – продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 
 
    В рассматриваемом деле стороны не определили в договоре количество товара, его наименование, являющиеся существенными условиями, то есть не согласовали предмет договора. Какие – либо приложения к договору, соглашение о количестве, ассортименте и цене, указанное в качестве неотъемлемой части договора, а также составленные ответчиком заявки, заказы, содержащие наименование конкретных товаров, подлежащих передаче ответчику и их количество, в материалы дела истцом не представлены. В накладных, опосредующих передачу товара ответчику, отсутствует ссылка на договор поставки. 
 
    При изложенных обстоятельствах договор поставки не может считаться заключенным в связи с несогласованностью его предмета при отсутствии данных, позволяющих определенно установить количество и наименование товара, подлежащего передаче поставщиком покупателю. 
 
    Однако согласно представленным в материалы дела документам, истец передал ответчику по накладным алкогольную продукцию на общую сумму 43 836 руб. 71 коп.
 
    Поставка продукции осуществлялась в торговую точку ответчика, на товарных накладных имеются подписи ответственного лица ответчика и оттиски печати ответчика.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность ответчика за поставленный товар составляет 26 336 руб. 71 коп.
 
    Передача товара осуществлялась по накладным, содержащим наименование, количество и стоимость товара, место нахождения магазина ответчика. Товар принимался в торговой точке представителем ответчика, полномочия которого подтверждались обстановкой.
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Из приложенного к отзыву акта сверки расчетов, составленного и подписанного ответчиком, и пояснений руководителя ответчика следует, что ООО «Стрид» подтверждает наличие задолженности в размере 26 336 руб. 71 коп.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C33#C33на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C34#C34процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» также установлено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно выполнен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25%), действующей на дату вынесения решения.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате, исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1 118 руб. 68 коп. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 238 руб. 24 коп., в ходе рассмотрения дела по существу истец уменьшил исковые требования, государственная пошлина в размере 119 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22, п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.               Уточненные исковые требования истца удовлетворить.    
 
    2.               Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрид» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дионис»:
 
    ·                 26 336 руб. 71 коп.  – задолженности за поставленный товар,
 
    ·                 1 630 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    ·                 1 118 руб. 68 коп.– расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.               Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.               Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дионис» из федерального бюджета 119 руб. 56 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 399 от 18.11.2009г.
 
    6.               На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.