Решение от 12 марта 2010 года №А17-10387/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                            Дело №А17-10387/2009
 
    12 марта 2010 г.                                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Управления автомобильных дорог Краснодарского края
 
    к  индивидуальному предпринимателю Чурбанову Павлу Сергеевичу
 
    о взыскании 2677 руб. 23 коп.,    
 
    без участия представителей сторон в судебном заседании,
 
    установил:
 
    Управление автомобильных дорог Краснодарского края (далее Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чурбанову Павлу Сергеевичу (далее Чурбанов П.С., ответчик) о взыскании  2677 руб. 23 коп. платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.
 
    Исковое требование основано на статьях 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Чурбанов П.С. в добровольном порядке не выполнил обязанность по перечислению в краевой бюджет платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по дорогам Краснодарского края.
 
    Определением арбитражного суда от 30.12.2009 исковое заявление Управления принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.  
 
    Определением арбитражного суда от 09.02.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 09.03.2010.
 
    В суд истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 11.02.2010 подтверждает вручение истцу 17.02.2010 копии определения суда от 09.02.2010). В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 11.02.2010 подтверждает вручение ответчику 12.02.2010 копии определения суда от 09.02.2010).
 
    Ответчик в возражениях на иск от 29.01.2010 исковые требования не признал. По мнению ответчика, истец, применяя положения «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденной Приказом Минтранса РФ 27.05.1996 (в редакции от 22.01.2004) (далее Инструкция), принял во внимание только положения пункта 2.3 таблицы П 1.3, без учета части 2 примечания к данной таблице, по смыслу которой предельные значения полной массы автотранспортных средств допустимы при равномерном их распределении по осям с отклонением в осевых нагрузках не более 35%, а для передней оси не более 40%. Инструкция позволяет перевозить тяжеловесный груз с небольшим отклонением, обнаруженный у автомобиля ответчика перегруз находится в допустимых весовых рамках. 
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    18.05.2007 в стационарном пункте весового контроля N 1 автодороги Краснодар-Ейск на участке км 222-223 составлен акт о нарушении порядка перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края N 020247.
 
    Согласно указанному акту автотранспортом МАН 19,414, государственный номер М531 АО 37 с прицепом ШЕРАУ, государственный номер РК 8897 37, принадлежащим Чурбанову Павлу Сергеевичу, допущены нарушения в виде превышения установленных предельных значений осевых и (или) полных масс грузовых АТС, в связи с чем сотрудники весового контроля осуществили расчет компенсации затрат на ремонт дорог в связи с повышенным износом дорог, вызванным перевозками крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, размер которой составил  2677 руб. 23 коп.
 
    С учетом изложенного, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с  Чурбанова Павла Сергеевича 2677руб. 23 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (п. 4 Постановления).
 
    В целях реализации названного Постановления Главой Администрации Краснодарского края принято постановление от 07.07.2003 N 652, которым утверждены ставки платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, полномочия по осуществлению государственного управления автомобильными дорогами Краснодарского края общего пользования, в том числе по взиманию ущерба, наносимого автомобильным дорогам вследствие перевозки тяжеловесных грузов, были предоставлены Краснодарскому краевому государственному учреждению "Дорожный комитет" (далее ККГУ "Дорожный комитет"), переименованному в государственное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор" (приказ от 15.09.2005 N 134-пр).
 
    В настоящее время эти полномочия осуществляются Управлением автомобильных дорог Краснодарского края на основании постановления Главы Администрации Краснодарского края от 03.09.2007 N 806.
 
    На основании вышеуказанных актов и приказа ККГУ "Дорожный комитет" от 21.07.2003 г. N 114  "Об организации работы пунктов весового контроля на автомобильных дорогах ККГУ "Дорожный комитет" были созданы пункты весового контроля на автомобильных дорогах: Краснодар - Ейск на участке км 222 - км 223 - СПВК N 1; Тимашевск - Славянск-на-Кубани - Крымск на участке км 94+000 - СПВК N 2; Темрюк - Краснодар - Кропоткин на участке км 208+700 - СПВК N 3.
 
    В отношении перевозки тяжеловесных грузов специальным правилом является  Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (зарегистрирована в Минюсте РФ 8 августа 1996 г., N 1146, далее по тексту "Инструкция"), согласно п. 1.4 которой перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку. Инструкцией тяжеловесный груз трактуется как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 т., сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в вышеназванной инструкции (п. 1.2 Инструкции).
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.8, ст. 15 Гражданского кодекса РФ  грузоперевозчики несут ответственность за неисполнение актов государственных органов власти, в данном случае за неисполнение Постановления Правительства РФ от 26.09.95г. № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и постановления главы администрации Краснодарского края от 07.07.03г. № 652 «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края».
 
    Факт нарушения порядка перевозки тяжеловесных грузов предпринимателем Чурбановым П.С. зафиксирован в акте от 18.05.2007 N 020247, составленном истцом с соблюдением требований постановления Главы Администрации Краснодарского края от 07.07.03 N 652, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации. Данный факт установлен с помощью системы дорожного контроля СДК.А, в подтверждение чего истцом приложены копии паспорта системы дорожного контроля СДК.А, сведения о проведении поверок  весовых платформ СПВК № 1 и паспорта стационарного пункта весового контроля № 1.
 
    Размер взимаемой платы подтвержден расчетным листом за провоз тяжеловесных (крупногабаритных) грузов в связи с превышением полной и осевой массы автотранспортного средства, и исчислен в соответствии с вышеуказанными нормативными актами. Акт о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края и расчетный лист подписаны Чурбановым П.С.  
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказать обоснованность возражений возлагается на сторону, их заявляющую.
 
    Аргумент ответчика о возможности перевозить тяжеловесный груз с небольшим отклонением, поскольку обнаруженный у автомобиля ответчика перегруз находится в допустимых весовых рамках, судом не принимается, так как указанная ответчиком таблица П.1.3 содержит сведения о предельных значениях полных масс автотранспортных средств, тогда как акт от 18.05.2007 № 020247 составлен по факту превышения осевых нагрузок на второй одиночной оси на тягаче автотранспортного средства, что подтверждается актом и расчетным листом, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, доказательств иного ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку истец в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная  пошлина в размере 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, 110, 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чурбанова Павла Сергеевича в доход бюджета Краснодарского края (получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление автомобильных дорог Краснодарского края), ИНН 2309109021, КПП 230901001, ОКАТО 03401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, счет N 40101810300000010013, БИК 040349001, код бюджетной классификации 850 1 11 09032 02 0000 120, доходы от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации) 2677 руб. 23 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам  общего пользования Краснодарского края.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чурбанова Павла Сергеевича в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по делу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                    Е.И. Демидовская