Определение от 10 февраля 2010 года №А17-10370/2009

    3
 
А17-10370/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в передаче дела по подсудности
 
    г. Иваново    Дело № А17-10370/2009
 
    “11” февраля 2010г.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    ïðè âåäåíèè ïðîòîêîëà ñóäåáíîãî çàñåäàíèÿ ïîìîùíèêîì ñóäüè Ãàæóð Î.Â.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда
 
    заявление ñåëüñêîõîçÿéñòâåííîгоïðîèçâîäñòâåííîгоêîîïåðàòèâа«Çàðÿ» 
 
    о передаче дела в арбитражный суд по месту нахождения ответчика  
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерновое»
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря»
 
    о взыскании задолженности по договору в размере 90 294 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 55 949 руб. 94 коп.,  
 
    при участии:
 
    îò èñòöà –представителя Швед Е.Н. по доверенности от 10.02.2010 (на 1 год),
 
    от ответчика –представителя Сизова К.В. по доверенности от 01.02.2010 (на 3 года); представителя Петухова А.Г. по доверенности от 01.02.2010 (на 3 года)
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Зерновое» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» о взыскании задолженности в размере 90 294 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 55 949 руб. 94 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки от 30.04.2009 № 437.  
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено  предварительное судебное заседание на 10.02.2010.  
 
    В ходе предварительного судебного заседания ответчик представил ходатайство от 03.02.2010 о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области связи с дальностью его нахождения от Арбитражного суда Ивановской области. Правовым обоснованием заявления являются ст. 35, ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец против заявленного ходатайства возражал в связи с наличием у сторон договорной подсудности.
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ООО «Зерновое» (поставщик) и СПК «Заря» (покупатель) заключен договор поставки от 30.04.2009 № 437, п. 8.2 которого установлено, что при не урегулировании спорных вопросов они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Договор поставки подписан сторонами без протокола разногласий.
 
    Ответчик в судебном заседании указал, что им не оспаривается факт существования договорной подсудности в  соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Из материалов дела следует, что сторонами определена договорная подсудность, а именно Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Суд также не усматривает оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда в порядке исключительной подсудности по ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В  соответствии с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
 
    Суд считает, что при имеющихся в деле документах, а также возражениях истца о передаче дела в Арбитражный суд Ярославской области, ходатайство СПК «Заря» удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 49 (часть 2), 110 (часть 1), 150 (пункт 4 части 1), 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Î Ï Ð Å Ä Å Ë È Ë:
 
    ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда –оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй Арбитражный апелляционный суд (г. Киров ул. Хлыновская, д. 3) в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Ñóäüÿ        Ì.Þ. Òèìîôååâ