Решение от 16 апреля 2010 года №А17-10366/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново
 
    16 апреля 2010 года                                                                     Дело № А17-10366/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13  апреля 2010 года.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 16 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И.Алексеевым,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества финансовой компании «Сток Трест»
 
    к индивидуальному предпринимателю Купченко Михаилу Анатольевичу
 
    о взыскании 269675 рублей 96 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Лунев В.В. по доверенности от 01.02.2010,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Купченко Михаила Анатольевича (далее – ответчик, предприниматель Купчеко М.А.) 269675 рублей 96 копеек, составляющих 214254 рубля 39 копеек основного долга по договору займа от 08.07.2008 № 79-З, 46487 рублей 16 копеек процентов  за  пользование займом и 8934 рубля 41 копейку пени за просрочку платежей, обратилось открытое акционерное общество финансовая компания «Сток Трест» (далее – истец, ФК «Сток Трест»). Основанием для предъявления иска явился факт невозврата ответчиком в согласованный срок заемных денежных средств, полученных от истца,  а также  неуплата  процентов  за пользование  займом. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением  суда от 15.02.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной и на 07.04.2010 назначено рассмотрение исковых требований в суде перовой инстанции. В связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего уведомления ответчика по одному из известных адресов (г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д,30, кв. 59) в судебном заседании объявлен перерыв до 13.04.2010 для дополнительного уведомления ответчика по указанному адресу.
 
    Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в суд  не явился,  отзыв на  исковое  заявление  не  представил.
 
    Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 08.07.2008 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 79-3, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 250000 рублей сроком до 08.07.2009 под 19% годовых за пользование займом.
 
    Денежные средства 250000 рублей ответчику в соответствии с договором займа были перечислены истцом 08.07.2008 платежным поручением № 261 (сумма 163500 рублей) и переданы по расходному кассовому ордеру от 08.07.2008 № 502 (сумма 86500 рублей).
 
    В соответствии с пунктом  3.2 договора займа при невозврате заемщиком суммы займа в установленный договором  срок, на  сумму  задолженности  начисляется пени  в  размере 0,01% за  каждый день просрочки.
 
    Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа выполнил частично, погасив истцу 35745 рублей 61 копейку основного долга по соглашению о взаимозачете, что подтверждается актом взаимозачета, подписанным сторонами. Задолженность  ответчика по уплате основного  долга на 15.12.2009  составляет 214254 рубля 39 копеек, по уплате процентов -  46487 рублей 16 копеек. На  сумму  задолженности  истец  начислил  ответчику  пени за период с 24.10.2008 по 15.12.2009  в  размере 8934 рублей 41 копейки, исходя из согласованного в договоре размера 0,01% в день. Для принудительного взыскания с ответчика указанных  сумм  истец  обратился в  суд с  настоящим  иском.
 
    Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы истца и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Между сторонами 08.07.2008 заключен договор займа № 79-3, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно  части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Материалами дела подтверждается, что договор займа между сторонами заключен и ответчик получил от истца 250000 рублей заемных средств с условием возврата до 08.07.2009.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Истцом представлены в дело надлежащие доказательства, что за пользование займом ответчик обязался уплачивать в сроки, предусмотренные графиком погашения займа проценты  в  размере 19% годовых.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  Факт несвоевременного  возврата ответчиком истцу заемных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении иска.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование займом в  установленный договором  срок, то заявленные истцом ко взысканию суммы долга  - 214254 рубля 39 копеек и процентов - 46487 рублей 16 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.
 
    Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на статье 330 Гражданского кодекса РФ и пункте 3.2 договора займа о взыскании с ответчика 8934 рублей пени за просрочку платежей в  период с 24.10.2008 по 15.12.2009. Пени  рассчитаны истцом  исходя  из согласованной ставки 0,01% за каждый день просрочки. Расчет пеней  судом  проверен  и  признан верным. Пени  за  просрочку  платежей в заявленном размере подлежат взысканию с  ответчика в пользу  истца.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины 6893 рубля 52 копейки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Купченко Михаила Анатольевича в пользу открытого акционерного общества финансовой компании «Сток Трест» 214254 рубля 39 копеек основного долга по договору займа, 46487 рублей 16 копеек процентов  за  пользование займом по состоянию на 15.12.2009,   8934 рубля 41 копейку пени за просрочку платежей и 6893 рубля 52 копейки расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение  может  обжаловано в  месячный  срок  во Второй арбитражный апелляционный  суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области или по истечении  двух  месяцев  в кассационную  инстанцию в Федеральный  арбитражный  суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород.
 
 
 
Судья                                                                     Н.П. Басова