Решение от 28 января 2010 года №А17-10361/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
________________________________________________________________________________________
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                      Дело № А17-10361/2009
 
    29 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Инфо»
 
    к открытому акционерному обществу «Спиртзавод «Петровский»
 
    о взыскании  задолженности по договору в сумме 29 712 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – начальника отдела финансового контроля Дмитриева В.В. по доверенности от 21.12.2009,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Инфо» (далее – ООО «Гарант-Инфо», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Спиртзавод «Петровский» (далее – ОАО «Спиртзавод «Петровский», ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 29 712 руб. - задолженности за оказанные в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года информационные услуги по договору об оказании информационных услуг от 16.09.2002 № 296. Правовым обоснованием иска истец указал положения ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Определением суда от 29.12.2009 дело принято к производству и назначено предварительное заседание на 20.01.2010.
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
    Определением суда от 29.12.2009 исковое заявление принято к производству, в определении указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 20.01.10.
 
    Указанная копия судебного акта ОАО «Спиртзавод «Петровский» направлялась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, ответчиком получена 18.01.2010, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении. Таким образом, ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.
 
    До начала предварительного судебного заседания ОАО «Спиртзавод «Петровский» представил отзыв от 19.01.2010, в котором указал, что 04.04.2008 Арбитражным судом Ивановской области принято заявление Федеральной налоговой службы о признании ОАО «Спиртзавод «Петровский» несостоятельным (банкротом). В связи с этим, сумма задолженности в размере 5 156 руб. за оказанные ему в апреле 2008 года услуги ответчиком признается; требование о взыскании задолженности в размере 24 556 руб. истец вправе предъявить в рамках рассмотрения дела о банкротстве. Ответчик также заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия своего представителя.
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Истец не возражал против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ОАО «Спиртзавод «Петровский» против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 
 
    В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.01.2010 до 14 часов 00 минут.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством передачи ему телефонограммы.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия ответчика по документам, представленным сторонами.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    16.09.2002 между ООО «Гарант-Инфо» (исполнитель) и ОАО «Спиртзавод «Петровский» (заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг № 296 с приложениями № 1 и № 2, согласно которому, исполнитель обязался оказывать услуги заказчику за плату, определенную в разделе 4 договора, а именно: информационные услуги - предоставление информации о текущем состоянии законодательства  Российской Федерации. Информация должна была предоставляться в виде экземпляров текущих, еженедельно выпускаемых исполнителем версий электронного периодического справочника «Система «ГАРАНТ» и (или) комплектов частей справочника (п. 1.1 договора), а заказчик обязался оплачивать экземпляры текущих версий электронного периодического справочника и (или) комплектов частей справочника, выбранные в приложении № 1 к договору, в размере и в порядке, указанном в договоре. 
 
    В приложении № 2 к договору и в разделе 4 договора сторонами согласовано условие о том, что оплата предоставляемых услуг производится авансовыми платежами, а, в случае не оплаты услуг авансом, заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы, в течение 5 дней со дня подписания акта.
 
    Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что сдача-приемка информационных услуг, оказанных по договору, оформляется соответствующим актом сдачи-приемки услуг, подписываемым уполномоченными представителями заказчика и исполнителя. Стоимость оказанных услуг определяется в акте в соответствии с приложением № 2 к договору.
 
    Срок действия договора от 16.09.2002 устанавливался на 1 год, при этом пунктом 6.1. договора было согласовано условие о том, что договор считается пролонгированным на неопределенный срок, если ни одна из сторон в течение одного месяца, предшествующего окончанию срока договора, не заявит о его расторжении.
 
    Истец  свои обязательства по договору выполнял своевременно и в полном объеме, что подтверждается ежемесячными актами выполненных работ, подписанными сторонами. За период с ноября 2007 года по апрель 2008 года истцом ответчику оказано информационных услуг на сумму 29 712 руб.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил. Сторонами  подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2008, в котором  ответчик  признает  наличие задолженности перед истцом в размере 19 400 руб.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за оказанные информационные услуги истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований истца частично.
 
    Правовые отношения между сторонами по предоставлению услуг регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, задолженность ответчика за оказанные информационные услуги в апреле 2008 года составляет 5 156 руб.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскания задолженности за оказанные информационные услуги за апрель 2008 года в размере 5 156 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Требования о взыскании задолженности в оставшейся сумме (в размере 24 556 руб. за период с ноября 2007 года по март 2008 года) суд находит подлежащими оставлению без рассмотрения в силу следующего.
 
    ООО «Гарант-Инфо» обратилось в суд с настоящим иском 25.12.2009.
 
    В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2008 по делу № А17-1075/2008 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании ОАО «Спиртзавод «Петровский»  несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2008 по данному делу указанное требование признано обоснованным, в отношении ОАО «Спиртзавод «Петровский» введена процедура наблюдения.   
 
    В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ), далее – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Заявленное в иске требование о взыскании задолженности в размере 24 556 руб. за период с ноября 2007 года по март 2008 года не может быть признано текущим платежом по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 188 руб. 48 коп. В связи с частичным оставлением иска без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета  на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 688 руб. 48 коп.; государственная пошлина в размере 500 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит отнесению на ответчика. 
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Спиртзавод «Петровский»» (ИНН 3702013207, место нахождения: Ивановская область, Гаврилово-Посадский муниципальный район, пос. Петровский, улица Школьная, дом 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Инфо» задолженность по договору об оказании информационных услуг от 16 сентября 2002 года № 296 за апрель 2008 года в сумме 5 156 руб. 00 коп.
 
    3. Взыскать с открытого акционерного общества «Спиртзавод «Петровский»» (ИНН 3702013207, место нахождения: Ивановская область, Гаврилово-Посадский муниципальный район, пос. Петровский, улица Школьная, дом 1) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Инфо» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 500 руб.
 
    4. Требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Инфо» к открытому акционерному обществу «Спиртзавод «Петровский»» о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг от 16 сентября 2002 года № 296 в сумме 24 556 руб. – оставить без рассмотрения.
 
    5.  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ивановской области произвести обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Инфо» возврат государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению № 666 от 10.12.2009, в сумме 688 руб. 48 коп. 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Тимофеев М.Ю.