Дата принятия: 15 июня 2010г.
Номер документа: А17-10352/2009
5
А17-10352/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, 59 Б
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2010 года Дело № А17- 10352/2009 Б
Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2010 года.
Полный текст определения изготовлен 15 июня 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пластовой Г.П., рассмотрел в открытом судебном заседании требование акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ивановского отделения №8639 Сбербанка России (далее АК СБ РФ (ОАО), Банк) к Закрытому акционерному обществу «Шуйская швейная фабрика» (далее ЗАО «ШШФ» (ИНН 3706000745 ОГРН 1023701390646, местонахождение 155600 Ивановская область г.Шуя, ул.Генерала Белова,д.69) о включении суммы 54 594 859,35 руб. в реестр требований кредиторов должника
протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Наливина Н.А.
при участии в судебном заседании от заявителя Хамидова Р.Ш. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ивановского отделения №8639 Сбербанка России в порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд Ивановской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ШШФ» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8639/2/08096, заключенному между Банком и ЗАО «Евростиль» 18.03.2008 года.
Требования Банка основаны на договоре поручительства №8639/2/08096/05 от 18.03.2008 г. и договоре залога недвижимости (ипотеки) №8639/2/08096/01 от 18.03.2008 г., заключенным между Банком и ЗАО «ШШФ» в качестве обеспечения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №8639/2/08096 от 18.03.2008 г. В залог предоставлены нежилые здания общей залоговой стоимостью 90 133 021,50 рублей.
В обоснование требования заявителем представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-3603/2009 от 28.12.2009 года, договор поручительства №8639/2/08096/05 от 18.03.2008 г., договор залога недвижимости №8639/2/08096/01 от 18.03.2008 г..
Должник в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил. О месте и времени судебного разбирательства ЗАО «ШШФ» уведомлено надлежащим образом.
Каких либо возражений на требование кредитора со стороны должника и временного управляющего не поступило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя должника и временного управляющего.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав заявителя, Арбитражный суд Ивановской области приходит к следующему выводу:
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2009г. принято к производству заявление о признании ЗАО «ШШФ» несостоятельным (банкротом), определением суда от 03.02.2010г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Рычагов А.В.
Сведения о введении в отношении ЗАО «ШШФ» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.02.2010г. №34.
В пределах срока, предусмотренного статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Банк предъявил должнику требование о включении в реестр требований кредиторов 54 594 859,35 руб., где 50 000 000,00 руб. –основной долг, 2 164 723,30 руб. –просроченные проценты, 30 489,05 руб. плата за обслуживание кредита, 2 282 000 руб. пени по основному долгу, 116 013,00 руб. пени по просроченным процентам, 1 634,00 руб. пени по просроченной плате за обслуживание кредита.
В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, между Банком и ЗАО «ШШФ» заключен договор поручительства №8639/2/08096/05 от 18.03.2008 г., согласно которому ЗАО «ШШФ» (Поручитель) обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО «Евростиль» (Заемщик) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8639/2/08096 от 18.03.2008 г., заключенному между Банком и Заемщиком.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из указанных норм следует, что обязанность поручителя исполнить обязательство должника возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своего обязательства
Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-3603/2009 от 28.12.2009 года в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Евростиль» включено требование ОАО АК СБ РФ в лице Ивановского отделения №8639 в сумме 54 594 859,35 руб., где 50 000 000,00 руб. –основной долг, 2 164 723,30 руб. –просроченные проценты, 30 489,05 руб. плата за обслуживание кредита, 2 282 000 руб. пени по основному долгу, 116 013,00 руб. пени по просроченным процентам, 1634,00 руб. пени по просроченной плате за обслуживание кредита.
В силу статьи 69 АПК РФ, обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.
Поскольку доказательств исполнения Заемщиком обязательств перед Банком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО «ШШФ» 54 594 859,35 руб., где 50 000 000,00 руб. –основной долг, 2 164 723,30 руб. –просроченные проценты, 30 489,05 руб. плата за обслуживание кредита, 2 282 000 руб. пени по основному долгу, 116 013,00 руб. пени по просроченным процентам, 1 634,00 руб. пени по просроченной плате за обслуживание кредита.
Кроме того, обязательства ЗАО «Евростиль» перед Банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8639/2/08096 от 18.03.2008 г. обеспечены залогом имущества ЗАО «ШШФ».
Предметом договора залога №8639/2/08096/01 от 18.03.2008 г., заключенного между ЗАО «ШШФ» (Залогодатель) и Банком в целях исполнения обязательств ЗАО «Евростиль» (Заемщик) перед Банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8639/2/08096 от 18.03.2008 г. является передача Залогодателем в залог Банку (Залогодержатель) принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора залога (ипотеки) №8639/2/08096/01 от 18.03.2008 г.
Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 90 133 021,50 рублей ( пункт 1.6 Договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
Согласно разъяснений, содержащихся в Пленуме ВАС РФ от 23.07.2009 г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Исследовав представленные в дело доказательства, принимая во внимание. что заложенное имущество имеется в натуре, суд считает требование Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ивановского отделения №8639 Сбербанка России подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32,71,134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованным требование АК СБ РФ в лице Ивановского отделения №8639. Временному управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ШШФ» солидарно с ЗАО «Евростиль» требование АК СБ РФ в лице Ивановского отделения №8639 в сумме 54 594 859,35 руб., где
50 000 000,00 руб. –основной долг,
164 723,30 руб. –просроченные проценты,
489,05 руб. плата за обслуживание кредита,
282 000 руб. пени по основному долгу,
013,00 руб. пени по просроченным процентам,
634,00 руб. пени по просроченной плате за обслуживание кредита.
Требования кредитора обеспечены залогом имущества должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ
Председательствующий судья Г.П. Пластова
