Определение от 31 декабря 2009 года №А17-10350/2009

    3
 
А17-10350/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    город Иваново «31» декабря 2009 года
 
    Дело № А17-10350/2009
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,                                                                                               
 
    îçíàêîìèëñÿ ñ èñêîâûì çàÿâëåíèåì общества с ограниченной ответственностью «Промхолод-Иваново»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект»
 
    о взыскании 34 440 рублей долга и 3 271 рубля 72 копеек неустойки по договору № 1 т/о от 01 февраля 2009 года, поступившим в арбитражный суд 25.12.2009, также с приложенными к нему документами
 
    и установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Согласно части 3 статьи 333.18. Налогового Кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.05.2005 №91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. В представленном суду платежном поручении № 331 от 22.12.2009  графа « Списано со счета плательщика» не заполнена.
 
 
                   В пункте 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость  предъявления  требования истцом к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    По смыслу указанного процессуального требования не может быть признано достаточным правовым обоснованием иска немотивированное цифровое перечисление статей различных законов. В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации и необходимости их применения при разрешении спора. Суд обращает внимание истца на необходимость уточнения правого обоснования заявленных требований, поскольку предложенная в исковом заявлении правовая квалификация сложившихся между сторонами правоотношений содержит противоречия. Истец одновременно ссылается на нормы статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения по договору купли-продажи и коммерческому кредиту.  В тексте  иска   речь идет о взыскании договорной неустойки, в просительной части  имеется ссылка на  применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Судом установлено, что исковое заявление ООО « Промхолод-Иваново» подано с нарушением правил, установленных в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является препятствием к принятию искового заявления к производству. При таких обстоятельствах исковое заявление ООО « Промхолод-Иваново» следует оставить без движения.
 
    Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    определил:
 
 Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промхолод-Иваново» (без номера и даты) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект» о взыскании 34 440 рублей долга и 3 271 рубля 72 копеек неустойки по договору № 1 т/о от 01 февраля 2009 года, поступившее в арбитражный суд 25.12.2009, оставить без движения.  Предложить истцу в срок до 01 февраля 2010 года устранить допущенные недостатки, указанные в описательной части определения и представить:
    - платежное поручение № 331 от 22.12.2009 с подлинной отметкой банка об его исполнении
 
    - дополнение к иску, в котором  уточнить предмет иска отдельно по каждой суммы  с документальной  и правовой аргументацией.  Уточненную позицию  надлежит заблаговременно  довести до ответчика ( доказательства вручения  дополнения к иску  ответчику   представить суду).
 
 
    Суд обращает внимание подателя иска
 
    Документы и пояснения с указанием номера дела в срок, установленный пунктом 2 настоящего определения, представить в канцелярию Арбитражного суда Ивановской области. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, направленные почтовой корреспонденцией, должны быть направлены с таким расчетом (с учетом пробега почты), чтобы к установленному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
 
 
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
Судья                                                                           О.В. Лопухина