Определение от 31 октября 2014 года №А17-1033/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59б
 
тел., факс (4932) 42-96-65
 
E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о  возвращении заявления
 
    г. Иваново    
 
    31 октября 2014 года                                                            Дело № А17-1033/2009
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Макаров А.В.,ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственность «Коллекторское агентство «Содействие» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственность «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие») обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу №А17-1033/2009 открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») на ООО «КА «Содействие».Требование обосновано заключением 02.07.2014 между ОАО «МДМ Банк» и ООО «КА «Содействие» договора уступки права (цессии) №74.16/14.529.
 
    Определением арбитражного суда от 26.09.2014 заявление ООО «КА «Содействие» оставлено без движения до 30.10.2014 в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не обоснованы требования о процессуальном правопреемстве ссылками на нормы арбитражного законодательства; не обоснованы требования о выдаче исполнительных листов о солидарном взыскании задолженности с ответчиков в пользу ООО «КА «Содействие»; не представлены сведения о возбуждении (прекращении) по делу исполнительного производства; не представлено также Приложение №1 к договору от 02.07.2014 №74.16/14.529 уступки прав требования (цессии), согласно которому определен объем уступаемых прав; отсутствуют копии документов, подтверждающих отправку уведомлений ответчикам.
 
    Копия определения арбитражного суда от 26.09.2014, направленная заявителю по адресу, указанному им в заявлении, получена им 08.10.2014 согласно почтовому уведомлению №15302277045992.
 
    27.10.2014 в арбитражный суд от заявителя по электронной почте поступило уточнение к заявлению о процессуальном правопреемстве и дополнительные документы: доверенность от 23.09.2014 №234-Д-С/14 на имя Танцюры А.М., почтовые квитанции от 15.10.2014 №24719, от 15.09.2014 №№47552, 47553, 47554.
 
    В заявлении об уточнении заявитель обосновал обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве статьей 48 АПК РФ.
 
    Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок не были устранены ООО «КА «Содействие» полностью.
 
    Так, заявителем не представлены сведения о возбуждении (прекращении) по делу исполнительного производства, при этом исполнительные листы по делу №А17-1033/2009 получены истцом 13.04.2010 года, Приложение №1 к договору от 02.07.2014 №74.16/14.529 уступки прав требования (цессии).
 
    При обращении в суд с требованием заявитель самостоятельно определяет вид и характер доказательств, которые подтверждают заявленные им требования.
 
    Требование ООО «КА «Содействие» о процессуальном правопреемстве обосновано заключением 02.07.2014 между ОАО «МДМ Банк» и ООО «КА «Содействие» договора уступки права (цессии) №74.16/14.529, но подтверждающих доказательств (Приложение №1 к договору от 02.07.2014 №74.16/14.529 уступки прав требования (цессии), согласно которому определен объем уступаемых прав) заявителем при этом не представлено.
 
    Также заявителем не обоснованы требования о выдаче исполнительных листов о солидарном взыскании задолженности с ответчиков в пользу ООО «КА «Содействие» ссылками на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    Неустранение заявителем указанных обстоятельств препятствует рассмотрению судом вопроса о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству.
 
    Поскольку нормами арбитражно-процессуального законодательства не урегулированы процессуальные последствия непредставления необходимых документов при рассмотрении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, вопрос подлежит разрешению по аналогии на основании положений ст.ст.13, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о производстве в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если заявителем в установленный судом срок не  устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 129 (пункт 4 части 1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.Заявление ООО «КА «Содействие» без даты и номера, поступившее в суд 24.09.2014, о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, возвратить заявителю.
 
    2.Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
    3.Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Приложение:заявление на 1-м листе и приложенные к нему документы на 18-и листах.
 
 
 
         Судья                                                                                                   А.В. Макаров