Дата принятия: 01 апреля 2010г.
Номер документа: А17-1032/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17-1032/2010
1 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 1 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурылевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 78128 рублей,
при участии:
от истца: Кальченко О.С. по доверенности от 15.01.2010 №20/15012010
от ответчика: Гущина В.А. по доверенности от 02.02.2010
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» в лице Ивановского филиала ОАО «ЖАСО» (далее - ОАО «ЖАСО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (далее - ООО «РОСГОССТРАХ») о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 78128 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 25.09.2009 в 17-20 часов у дома №11 по ул. Сарментовой, г. Иваново по вине водителя Мазурина Н.Н.. управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, г/з М061МО37 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рено Логан г/з М639ЕР37, принадлежащему Кротову Ю.А. были причинены механические повреждения. В соответствии с договором страхования транспортных средств ОАО «ЖАСО» выплатило Кротову Ю.А. страховое возмещение в сумме 78 128 рублей, которое согласно статьям 965, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика.
Определением арбитражного суда от 10.03.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-00 часов 01.04.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
В предварительном заседании суд, учитывая отсутствие возражений сторон, в порядке, предусмотренном ст. ст. 136, 137 АПК завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать ущерб в порядке суброгации в сумме 78128 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия, факт наступления страхового случая, вину, размер ущерба и объем повреждений не оспаривает.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и проверочный материал ЖУИ № 13073/08, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
Из материалов дела видно, что 25.09.2009 в 17-20 часов в г. Иваново, на ул. Сарментовой, д.11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан г/з М639ЕР37, принадлежащему Кротову Юрию Анатольевичу, под управлением Кротовой Елены Юрьевны, автомобиля ВАЗ 210740, г/з М 642 ТР 37, принадлежащего на праве собственности Конитову Анатолию Александровичу, под его управлением и автомобиля ВАЗ 21102, г/з М061МО37, принадлежащего на праве собственности Региональной службе по территории Ивановской области г. Иваново, под управлением Мазурина Николая Николаевича.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2009 Мазурина Н.Н. признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения. В отношении других водителей нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Автомобилю Рено Логан г/з М639ЕР37, принадлежащего Кротову Ю.А.в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке ГИБДД. Согласно вышеуказанному документу, а также представленному материалы дела отчету об оценке №022, в результате ДТП повреждены: бампер передний – разрыв пластика в средней части, усилитель: бампер передний – деформирован с изломом, бампер задний – деформирован с разрывом пластика, крышка багажника – деформирована в правой нижней части с нарушением ребра жесткости и складкой металла с нарушением геометрии каркаса, фонарь задний правый расколот, крыло заднее левое – деформировано с образованием складок, решетка вентиляционная правого заднего крыла – расколота, панель задняя с усилителем в сб. – деформирована с образованием складок.
Стоимость устранения указанных дефектов согласно отчету без учета износа составила 87864 рублей, с учетом износа – 78128 рублей 09 копеек.
Автомобиль Рено Логан г/з М639ЕР37, 2007 года выпуска был застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО» (полис добровольного комплексного страхования транспортных средств №011914 от 03.09.2009, срок действия договора с 04.09.2009 по 03.09.2010). В результате признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем истец выплатил страховое возмещение в сумме 78128 рублей 09 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером №1429 от 17.12.2009.
Гражданская ответственность Мазурина Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору страхования в ООО «РОСГОССТРАХ» (страховой полис ААА №0140124199).
В результате вышеизложенного, ОАО «Страховое общество ЖАСО» в порядке суброгации предъявило требование о выплате указанной суммы ООО «РОСГОССТРАХ» направив претензионное письмо.
В ответ на претензию ответчик сообщил, что отказывает в выплате страхового возмещения на основании пункта 3.21 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» (утв. Президиума РСА 18.12.2008 протокол №5), в которых указано, что страховщик вправе отказать в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в случае, если в ДТП участвовало более двух транспортных средств.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Из представленных в материалы дела документов следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Мазурин Н.Н., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Представленные истцом доказательства позволяют определить факт дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, подлежащего возмещению, размер страхового возмещения согласно правилам страхования и договора страхования, противоправность действий водителя ответчика, причинную связь.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответчик наступление страхового случая, вину, размер и объем повреждений не оспорил. При данных обстоятельствах, суд, полагает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 3125 рублей 12 копеек относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 78128 рублей, – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» 78 128 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 3 125 рублей 12 копеек расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
