Решение от 28 апреля 2010 года №А17-1030/2010

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                              Дело №А17-1030/2010
 
    «28» апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 14 апреля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено  28 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пряженцевой С.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Энергосбыт»
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Уютный дом»
о взыскании 9788 рублей 16 копеек,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца:
 
    Бобковой Т.Н. – представителя по доверенности от 01.09.2009 №5;
 
    от ответчика:
 
    Иванова И.В. – представителя по доверенности от 26.05.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Уютный дом» (далее ответчик, ООО «Управляющая организация Уютный дом») о взыскании на основании статей 309, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса РФ 171323 рублей 46 копеек, из которых 161509 рублей 96 копеек задолженность за поставленную в рамках исполнения договора энергоснабжения №4438 от 24.04.2008 электроэнергию за период с 01.08.2009 по 31.01.2010, 9813 рублей 50 копеек пени, начисленные за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, обратилось открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее истец, ОАО «Энергосбыт»).
 
    В судебном заседании 14.04.2010 истец отказался от иска частично, просилвзыскать с ответчика задолженность в размере 96 копеек и 9787 рублей 20 копеек неустойку за просрочку исполнения денежного обязательств.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Рассмотрев заявление истца в совокупности с приобщенными к материалам дела документами, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявления, отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц, поэтому  подлежит принятию.
 
    Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49, подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление ОАО «Энергосбыт» об отказе от исковых требований к ООО «Управляющая организация Уютный дом» о взыскании 161534 рублей 84 копеек принято, производство по делу в части взыскания 161534 рублей 84 копеек подлежит прекращению. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 9788 рублей 16 копеек, из которых 96 копеек задолженность за поставленную в рамках исполнения договора энергоснабжения №4438 от 24.04.2008 электроэнергию за период с 01.08.2009 по 31.01.2010, 9787 рублей 20 копеек неустойка, начисленная за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, возражения изложил в отзыве от 14.04.2010. Ответчик указывает, что оплата выставленных счетов производилась после 31.01.2010, образовавшаяся задолженность погашена платежными поручениями от 19.03.2010 №173, от 23.03.2010 №199, от 13.04.2010 №221. Ответчик также просил уменьшить размер неустойки, в судебном заседании 14.04.2010 пояснил, что расчет неустойки проверен, арифметически составлен верно.
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с договором управления многоквартирным домом в интересах собственников помещений жилого многоквартирного дома в управлении ООО «Управляющая организация Уютный дом» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Иваново, улица Стефенсона, дом 59.
 
    Для обеспечения многоквартирного жилого дома электроэнергией, обществом «Управляющая организация Уютный дом» 24.04.2008 заключен договор электроснабжения с МУП «Энергосбыт».
 
    Согласно пункту 1.5. Устава ОАО «Энергосбыт»», утвержденного 11.08.2009, ОАО «Энергосбыт» является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его должников и кредиторов МУП «Энергосбыт».
 
    Вновь созданное юридическое лицо зарегистрировано в установленном порядке 01.09.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 37 №001367183, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.09.2009. Реорганизованное юридическое лицо прекратило свою деятельность, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 37 №001367184.
            Судом на основании изучения передаточного акта имущественного комплекса МУП «Энергосбыт» от 11.08.2009 установлено, что обязательства гарантирующего поставщика по рассматриваемому в рамках настоящего дела договору с ООО «Управляющая организация Уютный дом» от МУП «Энергосбыт» перешли к истцу ОАО «Энергосбыт».
 
    Согласно договору электроснабжения №4438 от 24.04.2008, правопредшественник истца обязался осуществлять электроснабжение потребителя, а именно жилых домов до границ балансового разграничения и эксплуатационной ответственности согласно приложению №4 (пункт 1.1. договора), со своей стороны ООО «Управляющая организация Уютный дом» обязалось принимать электроэнергию и оплачивать ее в соответствии с договором (пункты 3.1, 3.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 оплата электроэнергии осуществляется потребителем по регулируемым тарифам для населения. Учет поставленной электроэнергии осуществляется расчетным прибором учета (пункт 5.1 договора), согласованным сторонами в Приложении №6 к договору.
 
    Согласно пункту 4.1 договора потребитель обязан осуществить оплату электроэнергии платежными поручениями на расчетный счет истца (гарантирующего поставщика), либо в кассу в следующие сроки: до 5 числа месяца, следующего за рассчетным, окончательный платеж за истекший расчетный месяц производится в течение 5 календарных дней, исчисляемых с момента выставления гарантирующим поставщиком соответствующего счета-фактуры. При этом размер окончательного платежа определяется с учетом нерегулируемых цен, определенных в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Стороны в пункте 5.1. договора согласовали, что при расчетах будут руководствоваться показаниями расчетного прибора учета – указанного в договоре электросчетчика (пункты 5.1. и 5.2. договора). В пункте 3.4.13 договора ответчик обязался до первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, передавать в сетевую организацию и гарантирующему поставщику (истцу) сведения о расходе электроэнергии по форме, согласованной в Приложении №2 к договору.
 
    Дополнительным соглашением от 26.03.2009 стороны согласовали на 2009 год объемы потребления электроэнергии.
 
    Дополнительным соглашением от 01.12.2009 срок действия договора продлен с 01.01.2010 по 31.12.2010.
 
    В договоре стороны установили меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем денежного обязательства по своевременной оплате стоимости потребленной электроэнергии в виде начисления пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного договором срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 7.2. договора).
 
    Согласно представленным истцом рапортам по электроэнергии за период с января по декабрь 2009 года включительно, прибор учета регулярно обследовался сотрудниками ООО «Управляющая организация Уютный дом», показания прибора учета зафиксированы в рапортах (приобщены к материалам дела).          
 
    В спорный период с 01.08.2009 по 31.01.2010 истец поставил ответчику электроэнергию общей стоимостью 161509 рублей 96 копеек, к оплате истцом выставлены счета. Ответчик оплату принятой электроэнергии производил несвоевременно, фактически оплачено ответчиком в общей сложности 161509 рублей. Судом установлено, что истцом приняты к оплате все имевшие место платежи ответчика. Задолженность ответчика перед истцом за принятую электроэнергию составляет 96 копеек.
 
    Приобщенными к материалам дела письменными доказательствами, в том числе рапортами (указаны показания прибора учета, снятые в установленном порядке), выставленными к оплате счетами-фактурами, подтверждено, что в спорный период с 01.08.2009 по 31.01.2010 истец поставлял, а ответчик получал электрическую энергию и частично оплачивал ее стоимость. 
 
    Ответчик полностью за потребленную электроэнергию не рассчитался, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и пени за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    После принятия настоящего иска к производству, ответчик полностью стоимость потребленной электроэнергии не оплатил.
 
    В результате исследования приобщенных к материалам  дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
            Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, правовое регулирование возникших правоотношений помимо прочих законов и нормативно -правовых актов производится в соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.                          
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае электрическую), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В рассматриваемом случае стороны в договоре согласовали порядок, в соответствии с которым потребитель обязан рассчитаться за потребленную электроэнергию.
            Частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Судом проведен сопоставительный анализ утвержденных в установленном порядке тарифов с содержанием выставленных к оплате счетов - фактур и  положениями договора, в результате суд приходит к выводу об обоснованности расчета истребуемой задолженности. Размер исковых требований подтвержден истцом.
 
    Из изложенного, в соответствии со статьями 307-309, 544, 547 Гражданского кодекса РФ и условий договора следует, что ОАО «Энергосбыт» обоснованно обратилось с требованием к ответчику о взыскании 96 копеек задолженности, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком нарушен согласованный сторонами в договоре порядок оплаты стоимости потребленной электроэнергии, что является ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика пеней в размере 9787 рублей 20 копеек за период с 06.10.2008 по 31.01.2010, применительно к положениям пункта 7.2. договора от 24.04.2008.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки (пени).
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.   
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в договор соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае невыполнения покупателем обязательств по своевременной оплате электрической энергии он уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате поставленной электроэнергии.
 
    Начальный период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии истец определил правильно, со следующего дня после наступления срока оплаты поставленной электроэнергии. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
 
 
    Ответчик заявил о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки. 
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    В рассматриваемом случае суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, правовых оснований для уменьшении размера истребуемой неустойки не имеется.
 
    Из изложенного следует, что требование о взыскании 9787 рублей 20 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца. При этом судом учтено, что погашение части истребуемой в рамках настоящего дела задолженности произведено ответчиком после принятия рассматриваемого иска к производству. Поэтому для возврата госпошлины истцу из федерального бюджета основания отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Энергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Уютный дом» о взыскании 9788 рублей 16 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Уютный дом» (основной государственный  регистрационный номер 1053701190597, ИНН 3702080605, место нахождения: 153000, город Иваново, проспект Ф.Энгельса, дом 53) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт»:
 
    -96 копеек задолженность;
 
    -9787 рублей 20 копеек - неустойку  за период с 06.10.2008 по 31.01.2010;
 
    -6139 рублей 70 копеек в возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины.
 
               Производство по делу в части взыскания 161534 рублей 84 копеек прекратить в связи с принятием судом частичного отказа от иска.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                           Пичева Д.К.