Решение от 11 февраля 2010 года №А17-10284/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                      дело № А17-10284/2009
 
    11 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
 
    закрытого акционерного общества «Промэнергоремонт» к открытому акционерному обществу «Новая Ивановская Мануфактура» о взыскании 152 220 руб. задолженности  по оплате выполненных по договору № 8694 от 18 сентября  2008 г. работ,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от ЗАО «Промэнергоремонт»: Носковой Е.Н. (доверенность от 10.08.2009 г., паспорт),
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «НИМ» (далее ОАО «НИМ», ответчик) о взыскании 152 220 руб. задолженности  по оплате выполненных по договору № 8694 от 18 сентября  2008 г. работ, обратилось закрытое акционерное общество «Промэнергоремонт» (далее ЗАО «Промэнергоремонт», Общество, истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по договору № 8694 от 18 сентября 2008 года.
 
    Ответчик в судебные заседания не явился, представителя не направил. В порядке, определенном частью 1 статьи 123 АПК РФ, ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства от ОАО «НИМ» заявлений, ходатайств не поступило. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика от представителя истца не поступило. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.
 
    Согласно письменного отзыва ОАО «НИМ» исковые требовании ЗАО «Промэнергоремнт» о взыскании 152 220 руб. признает в полном объеме. Наличие задолженности вызвано приостановлением операций по счетам предприятия в банках и наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие в кассу предприятия.
 
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    18 сентября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор № 8694 (далее - договор), согласно условиям которого Подрядчик (истец) принимает к выполнению работы по контролю за соблюдением нормативов ПДВ в атмосферу, а Заказчик (ответчик) обязан передать Подрядчику все рабочие чертежи, схемы, материалы, комплектующие детали по объему работ, подлежащих выполнению по договору  в соответствии с пунктом 1  договора.
 
    Пунктом 6.2 договора цена договора определена в размере 152 220 руб., включая НДС. Оплата работ осуществляется в порядке предоплаты в размере 50 % стоимости работ, а окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункты 6.1 и 6.3 договора).
 
    В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 190032 от 15.01.2009 г. подписанного Подрядчиком и Заказчиком, подрядчиком выполнен контроль за соблюдением нормативов ПДВ в атмосферу.
 
    Согласно письма ОАО «НИМ» от 15.01.2009 г. ответчик обязался осуществить оплату выполненных работ в первом квартале 2009 г.
 
    Неоплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о  принудительном  взыскании задолженности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Представленный истцом  акт о приемке выполненных работ № 190032 от 15.01.2009 г.  подписан уполномоченными представителя обеих сторон без замечаний и скреплены печатью сторон.
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    Выполненные ответчиком работы в полном объеме не оплачены, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.
 
    При вышеназванных обстоятельствах требования ЗАО «Промэнергоремонт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные ЗАО «Промэнергоремонт», в размере  4 544,40 руб. по платежному поручению № 893 от 01.12.2009 г., подлежат отнесению на ОАО «НИМ».
 
    Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.        Исковые требования закрытого акционерного общества «Промэнергоремонт» удовлетворить.
 
    2.        Взыскать с открытого акционерного общества «НИМ» в пользу закрытого акционерного общества «Промэнергоремонт» 152 220  руб. задолженности по оплате выполненных по договору № 8694 от 18 сентября 2008 г., 4 544,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.        Настоящее решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                    Т.Е. Торгова