Решение от 11 февраля 2010 года №А17-10273/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                      дело № А17-10273/2009
 
    11 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
 
    Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 5 Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» к ООО «Экопроект» о взыскании стоимости выполненных  работ в сумме 62 628 руб., суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 587,50 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кожевниковой Н.Н. (доверенность от 25.12.2009 г., паспорт),
 
    от ответчика  - Борисова Р.А. (паспорт),
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Экопроект» (далее  -  ответчик) о взыскании стоимости выполненных  работ в сумме 62 628 руб., суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 587,50 руб., обратилось Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 5 Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ФБУ «ИК № 5 УФСИН России по Ивановской области, учреждение, истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по договору предоставления рабочей силы № 66 от 17.03.2008 года.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что долг по договору вызван наличием задолженности контрагентов ответчика по гражданско-правовым договорам.
 
    В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.
 
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    17 марта 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор предоставления рабочей силы № 66 (далее  - договор), согласно условиям которого Подрядчик (истец) обязуется предоставить рабочую силу, а Заказчик (ответчик) обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определена в размере 26.80 руб. за 1 чел./час.
 
    Расчеты за выполняемые работы производятся по окончании каждого календарного месяца, путем перечисления на счет Подрядчика денежных средств за фактически выполненную работу, согласно табеля учета рабочего времени, по выставленным счетам-фактурам и акту выполненных работ, в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры  (пункты 2.2 и 2.3 договора).
 
    В соответствии с актами об оказании услуг № 335 от 23.09.2008 г., № 17 от 16.02.2009 г., № 16 от 16.02.2009 г., подписанных Подрядчиком и Заказчиком, Подрядчиком оказаны услуги по предоставлению рабочей силы на общую сумму 75 254,40 руб.
 
    По состоянию на 01.01.2009 г. задолженность ООО «Экопроект» перед ФБУ «ИК № 5 УФСИН России по Ивановской области» составляла 8 790,40 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 г.
 
    Платежным поручение № 100 от 05.11.2009 г. ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг в размере 10 000 руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 62 628 руб.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия № 38/5/7-3855 от 05.05.2009 с требованием о погашении возникшей у последнего задолженности в размере 72628 руб., которая была ответчиком 13.05.2009 г. и оставлена им без ответа.
 
    Неоплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о  принудительном  взыскании задолженности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  уточненных исковых требований истца.
 
    Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ  общие положения о подряде применяются к договорам возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 779 (пункт 1) ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из статьи 781 (пункт 1) ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ доказательством сдачи результата работ и его приемки заказчиком являются акты сдачи-приемки работ.
 
    Представленные истцом акты об оказании услуг № 335 от 23.09.2008 г., № 17 от 16.02.2009 г., № 16 от 16.02.2009 г., подписаны уполномоченными представителя обеих сторон без замечаний (а именно акт приемки-передачи со  стороны ответчика подписан директором  Борисовым Р.А.) и скреплены печатью сторон. Задолженность в размере 62 628 руб. подтверждена  актом сверки  взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2010 г., согласованна истцом и ответчиком.
 
    Судом установлено, что спорные услуги истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела двухсторонними документами.
 
    В нарушение требовании статьи 781 ГК РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом услуг в полном объеме.
 
    При вышеназванных обстоятельствах требования ФГУ «ИК № 5 УФСИН России по Ивановской области» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Исходя из пункта 1 статьи. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Указания Центрального Банка Российской Федерации от 24.11.2009 г. № 2336-У ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 9 % годовых на день предъявления иска в Арбитражный суд Ивановской области. В связи с этим требование ФБУ «ИК № 5 УФСИН России по Ивановской области» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 587,50 руб. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные ФБУ «ИК № 5 УФСИН России по Ивановской области», в размере  2 516,47 руб. по платежному поручению № 13984 от 17.12.2009 г., подлежат отнесению на ООО «Экопроект».
 
    Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.        Исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» удовлетворить.
 
    2.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»  стоимости выполненных  работ в сумме 62 628 руб., суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 587,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516,47 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.        Настоящее решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                    Т.Е. Торгова