Решение от 07 мая 2010 года №А17-10271/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                      дело № А17-10271/2009
 
    07 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
 
    Муниципального учреждения здравоохранения «Ивановская центральная районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» о взыскании неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательства по контракту № 2008/037 от 14.05.2008 г. на выполнение работ, определенных проектно-сметной документацией по объекту: «Строительство офиса для врача общей практики д. Богданиха», в сумме 1 967 100 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от МУЗ «Ивановская ЦРБ»:   Калиневич Н.Е.  (доверенность от 22.12.2009 г., паспорт),
 
    от ООО «Сигма-М»: Миловановой И.Ю. (доверенность от 01.03.2010 г., паспорт),
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (далее – ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательства по контракту № 2008/037 от 14.05.2008 г. на выполнение работ, определенных проектно-сметной документацией по объекту: «Строительство офиса для врача общей практики д. Богданиха», в сумме 1 967 100 руб. обратился Муниципальное учреждение здравоохранения «Ивановская центральная районная больница» (далее – истец, учреждение,  Заказчик).
 
    Обращение с иском мотивировано несвоевременным исполнением ответчиком, обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ для нужд Ивановского муниципального района № 2008/037 от 14 мая 2008 г.
 
    Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на продление сроков выполнения работ на основании дополнительного соглашения № 4 от 24.12.2008 г. к муниципальному контракту № 2008/037 от 14.05.2008 г., указав на отсутствие просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Заслушав представителей  истца и ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    14 мая 2008 года между истцом и ответчиком подписан муниципальный контракт на выполнение работ для нужд Ивановского муниципального района № 2008/037 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется за свой риск выполнить работы Заказчику, в соответствии с проектно-сметной документацией, по объекту: «Строительство офиса для врача общей практики д. Богданиха» (пункт 1.2 контракта).
 
    Общая цена контракта определена сторонами в размере 5 412 670 руб. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 24.12.2008 г. к муниципальному контракту № 2008/037 от 14.05.2008 г.)
 
    Исходя из пункта 3.1 контракта срок выполнения работ определен сторонами: начало работ – со дня подписания контракта, окончание работ – четыре месяца со дня подписания контракта. Пунктом 2.8 контракта установлено, что действие контракта приостанавливается 28.12.2008 г. и возобновляется в 2009 г. с момента получения заказчиком лимитов бюджетных обязательств.
 
    Дополнительным соглашением № 4 от 24.12.2008 г. к муниципальному контракта № 2008/037 от 14.05.2008 г. стороны согласовали срок окончания работ  - 31 марта 2009 г.
 
    Согласно актов выполненных работ № 1 от 31.08.2008 г., №  2 от 31.08.2008 г., № 3 от 15.09.2008 г., № 4 от 30.09.2008 г., № 6 от 15.01.2009 г., № 7  от 15.01.2009 г., № 9 от 15.01.2009 г., № 8 от 15.01.2009 г., № 11 от 20.02.2009 г., № 12 от 20.02.2009 г., № 13 от 20.02.2009 г., № 14 от 16.03.2009 г., № 15 от 31.03.2009 г., №  16 от 31.03.2009 г., № 18 от 31.03.2009 г., № 19 от 31.03.2009 г., №  20 от 31.03.2009 г., № 21 от 31.03.2009 г., общего журнала по строительству объекта работы выполнены в срок до 30.03.2009 г.
 
    В силу пункта 5.2 контракта в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных в пункте 3.1 контракта, Подрядчик уплачивает по требованию Заказчика пеню из расчета одной трехсотой от стоимости контракта за каждый день просрочки.
 
    Неоплата штрафных санкций со стороны ответчика и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о неправомерности и необоснованности исковых требований истца.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    На основании пункта 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ), в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Пунктом 5.2 контракта предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных в пункте 3.1 контракта, Подрядчик уплачивает по требованию Заказчика пеню из расчета одной трехсотой от стоимости контракта за каждый день просрочки.
 
    Принимая во внимание, что согласно актов выполненных работ № 1 от 31.08.2008 г., №  2 от 31.08.2008 г., № 3 от 15.09.2008 г., № 4 от 30.09.2008 г., № 6 от 15.01.2009 г., № 7  от 15.01.2009 г., № 9 от 15.01.2009 г., № 8 от 15.01.2009 г., № 11 от 20.02.2009 г., № 12 от 20.02.2009 г., № 13 от 20.02.2009 г., № 14 от 16.03.2009 г., № 15 от 31.03.2009 г., №  16 от 31.03.2009 г., № 18 от 31.03.2009 г., № 19 от 31.03.2009 г., №  20 от 31.03.2009 г., № 21 от 31.03.2009 г., общего журнала работ № 1 по строительству объекта работы выполнены Подрядчиком в срок до 30.03.2009 г., то есть в срок, установленный пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 24.12.2008 г. к муниципальному контракта № 2008/037 от 14.05.2008 г.).
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
 
    Поскольку согласованные сторонами контракта сроки изменены, требования истца о взыскании с  ООО «Сигма-М» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств необоснованны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.        Исковые требования Муниципального учреждения здравоохранения «Ивановская центральная районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» о взыскании неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательства по контракту № 2008/037 от 14.05.2008 г. на выполнение работ, определенных проектно-сметной документацией по объекту: «Строительство офиса для врача общей практики д. Богданиха», в сумме 1 967 100 руб. оставить без удовлетворения.
 
    2.        Настоящее решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                    Т.Е. Торгова