Решение от 31 мая 2010 года №А17-1026/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                                   Дело № А17-1026/2009 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    Муниципального предприятия многоотраслевого производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Лежневского муниципального района Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Межрегионтопсбыт»
 
    о взыскании 530 376 руб. неустойки и штрафа,
 
    третье лицо - Администрация Лежневского муниципального района Ивановской области,
 
    при участии представителей:
 
    от истца –  Коликовой Е.В. представителя по доверенности от 16.10.2009г.,
 
    от ответчика - Русских Н.В. представителя по доверенности от 15.12.2009г.,
 
    от третьего лица - заведующей юридическим отделом Шувырденковой Е.В. по доверенности от 27.10.2009г.,
 
    установил:
 
    Муниципальное предприятие многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Лежневского муниципального района Ивановской области (далее - МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Межрегионтопсбыт» (далее – ООО «ТД «Межрегионтопсбыт», ответчик) о взыскании 2 618 881 руб. 65 коп. пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязанности по поставке каменного угля по договору поставки № 256/2008 от 31.07.2008г., заключенному сторонами на основании муниципального контракта № 20/2008 от 09.07.2008г. При отсутствии в договоре поставки конкретных сроков поставки угля и размера неустойки, истец при расчете неустойки руководствовался сроками поставки, количеством угля, размерами пени и штрафа, содержащимися в муниципальном контракте и в Приложении № 3 к нему.    
 
    Определением суда от 09 апреля 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Лежневского муниципального района Ивановской области.
 
 
    Определением суда от 18 мая 2009 года по ходатайству представителя ответчика производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А17-967/2009 по иску ООО «ТД «Межрегионтопсбыт» о признании муниципального контракта № 20/2008 от 09.07.2008г. недействительной сделкой.
 
    Протокольным определением суда от 01 декабря 2009 года производство по делу возобновлено.
 
    Определением суда от 01 декабря 2009 года по ходатайству представителя ответчика производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А17-8799/2009 по иску администрации Лежневского муниципального района о признании муниципального контракта № 20/2008 от 09.07.2008г. недействительным в части.
 
    Протокольным определением суда от 27 апреля 2010 года производство по делу возобновлено.
 
    Представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 530 376 руб. пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязанности по поставке каменного угля по договору поставки № 256/2008 от 31.07.2008г. и муниципальному контракту № 20/2008 от 09.07.2008г. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, сославшись на муниципальный контракт и договор поставки.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что истец не является стороной муниципального контракта, следовательно иск заявлен ненадлежащим лицом, график поставки сторонами не согласован.
 
    Представитель Администрации указал, что возражений против исковых требований не имеет, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон и третьего лица, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    ООО «ТД «Межрегионтопсбыт» (поставщик) и администрация Лежневского муниципального района Ивановской области (заказчик) заключили муниципальный контракт № 20/2008 от 09.07.2008г. на поставку каменного угля на отопительный сезон 2008-2009г.г. для Лежневского муниципального района Ивановской области. 
 
    По указанному контракту поставщик обязался поставить уголь заказчику (по месту нахождения получателей), согласно спецификации (приложение № 1), а заказчик обязался обеспечить оплату поставленного топлива.
 
    Спецификацией, являющейся Приложением № 1 к контракту, стороны предусмотрели, что поставщик обязуется поставить уголь каменный сортовой марки Д ГОСТ Р 51591-2000 в количестве 2 950 тонн. Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1. в сумме 9 735 000 руб. Пунктом 1.2. контракта стороны установили обязанность поставщика обеспечить поставку угля по месту нахождения получателей, указанных в приложении. Пунктом 2.5. стороны определили, что все расчеты с поставщиком производит заказчик (или иные лица по указанию заказчика в соответствии со статьями 525, 529 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих, что поставка товаров поставщиком может осуществляться по договорам поставки товаров для муниципальных нужд покупателям, определяемым заказчиком в извещении о прикреплении покупателя к поставщику).
 
    В Приложении № 2 к муниципальному контракту в качестве получателя угля сторонами в том числе указано Муниципальное предприятие многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Лежневского муниципального района (МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района). Муниципальный контракт подписан сторонами без разногласий и дополнений.
 
    На основании вышеуказанного муниципального контракта ООО «ТД «Межрегионтопсбыт» и МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района заключили договор № 256/2008 от 31.07.2008г. на поставку каменного угля на отопительный сезон 2008-2009г.г. для нужд МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района.
 
    По договору поставки (пункт 1.1) ответчик (поставщик) во исполнение муниципального контракта № 20/2008 от 09.07.2008г. на поставку каменного угля на отопительный сезон 2008-2009г.г., заключенного с Администрацией Лежневского муниципального района Ивановской области, брал на себя обязанность поставить покупателю каменный уголь марки Д в количестве 2 095 тонн, соответствующий ГОСТ Р 51591-2000. Общая стоимость договора определена сторонами в сумме 6 913 500 руб.
 
    Сторонами муниципального контракта и договора поставки подписан договор поручительства № 257/2008 от 31.07.2008г., по условиям которого администрация обязалась отвечать перед ООО «ТД «Межрегионтопсбыт» за исполнение МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района договора поставки № 256/2008.
 
    Фактическая поставка угля в количестве 308,7 тонн произведена в августе-сентябре 2008 года на сумму 1 018 710 руб. Поставленный уголь не был оплачен.
 
    Для принудительноговзыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный уголь с муниципального предприятия и муниципального образования в лице администрации в солидарном порядке на основании статей 363 и 532 Гражданского кодекса РФ ООО «ТД «Межрегионтопсбыт»  обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области (дело № А17-7557/2008).
 
    МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района и администрация обратились с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязанности по поставке каменного угля по муниципальному контракту № 20/2008 от 09.07.2008г. (МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района о взыскании – 2 618 881 руб. 65 коп. в рамках настоящего дела, администрация – в рамках дела № А17-183/2009).
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 530 376 руб. пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязанности по поставке каменного угля по договору поставки № 256/2008 от 31.07.2008г. и муниципальному контракту № 20/2008 от 09.07.2008г.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки товаров для муниципальных нужд.
 
    Правовые отношения сторон регулируются параграфом 4 «Поставка  товаров для государственных или муниципальных нужд» главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также  Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ с последующими дополнениями и изменениями.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 указанного Федерального закона он применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В силу пункта 1 статьи 3 закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
 
    При этом государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 4 указанного Закона).
 
    Действительно, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
 
    В тоже время, статьей 15 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района законодателем отнесены: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.
 
    Приложение № 2 к муниципальному контракту содержит перечень покупателей (получателей) каменного угля, среди которых, в том числе: МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района, Отдел образования администрации Лежневского муниципального района и Администрация Воскресенского сельского поселения Лежневского муниципального района.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанной нормы в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оказание МП МПО ЖКХ Лежневского района услуг по теплоснабжению только населению поселения. 
 
    Осуществление вышеуказанными получателями угля (в том числе и Отделом образования администрации) своих полномочий без соответствующего теплоснабжения не возможно.
 
    Таким образом, положения статей 1, 3, 4, 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что администрацией от имени муниципального образования с ответчиком правомерно заключен муниципальный контракт на поставку каменного угля на отопительный сезон 2008-2009г.г. для Лежневского муниципального района Ивановской области, и в спорных правоотношениях по поставке каменного угля администрация от имени муниципального образования выступала в качестве муниципального заказчика.
 
    В связи с изложенным судом не могут быть приняты доводы истца о том, что муниципальный контракт заключался в интересах третьих лиц. 
 
    В соответствии с положениями статьи 525 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
 
    Статьей 526 Гражданского кодекса РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    В силу положений статьи 529 Гражданского кодекса РФ если государственным или муниципальным контрактом предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком (исполнителем) определяемому государственным или муниципальным заказчиком покупателю по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный заказчик не позднее тридцатидневного срока со дня подписания государственного или муниципального контракта направляет поставщику (исполнителю) и покупателю извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю). При этом извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю), выданное государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, является основанием заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд установлен вышеуказанной статьей 529 Гражданского кодекса РФ следующим образом. Поставщик (исполнитель) обязан направить проект договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд покупателю, указанному в извещении о прикреплении, не позднее тридцати дней со дня получения извещения от государственного или муниципального заказчика, если иной порядок подготовки проекта договора не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом либо проект договора не представлен покупателем. Сторона, получившая проект договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, подписывает его и возвращает один экземпляр другой стороне в течение тридцати дней со дня получения проекта, а при наличии разногласий по условиям договора в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным договором другой стороне. Сторона, получившая подписанный проект договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по согласованию условий договора с другой стороной и известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. Неурегулированные разногласия в тридцатидневный срок могут быть переданы заинтересованной стороной на рассмотрение суда.
 
    В муниципальном контракте и в договоре поставки стороны (в том числе и администрация, являющаяся от имени муниципального образования заказчиком по муниципальному контракту, и муниципальное предприятие, являющееся получателем угля по договору поставки) однозначно согласовали предмет муниципального контракта и договора, определив количество, стоимость и качество угля, подлежащего поставке. 
 
    Муниципальный контракт, договор поставки и договор поручительства в установленном законом порядке недействительными не признаны.
 
    Решениями Арбитражного суда Ивановской области по делам № А17-967/2009, № А17-8799/2009, вступившими в законную силу, в удовлетворении требований о признании недействительным муниципального контракта отказано.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Ответственность сторон установлена разделом 6 муниципального контракта.
 
    Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара, установленного графиком (Приложение № 3) и заявками, оформленными в порядке п.3.1 и п.3.2. контракта, поставщик обязан по требованию заказчика уплатить неустойку в размере 0, 5% от стоимости непоставленного угля за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 6.3. контракта в случае недопоставки угля в срок, установленный в графике (Приложение № 3) поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 0,5% от стоимости недопоставленного угля.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если и в этом случае невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Исходя из буквального содержания и буквального значения содержащихся в пункте 5.1. договора поставки № 256/2008 слов и выражений, суд делает вывод об отсутствии между сторонами однозначного согласования размера неустойки (в том числе в размере 0,5%, который применен предприятием при расчете пени и штрафа).
 
    Указанный пункт содержит лишь общие положения, которыми установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение условий, установленных договором и контрактом, в пределах законодательства Российской Федерации. 
 
    Раздел 6 муниципального контракта также не содержит положений о том, что установленная контрактом ответственность применяется к правоотношениям, возникшим между поставщиком и фактическими получателями угля.
 
    В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ срок поставки является существенным условием договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товара осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 508 Гражданского кодекса РФ действительно определено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. При этом, наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).
 
    Из пункта 2.5. муниципального контракта, заключенного сторонами,  следует, что все расчеты с поставщиком могут производить иные лица по указанию заказчика в соответствии со статьями 525, 529 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими, что поставка товаров поставщиком может осуществляться по договорам поставки товаров для муниципальных нужд покупателям, определяемым заказчиком в извещении о прикреплении покупателя к поставщику, при этом в Приложении № 2 к контракту стороны определили перечень конкретных получателей угля, с которыми в дальнейшем ответчиком на основании муниципального контракта были подписаны договоры поставки.
 
    График поставки угля в целом на весь муниципальный район являлся частью аукционной документации (Приложение № 3 к проекту контракта), однако указанный график со стороны ответчика не подписан. Также сторонами не подписан график поставки угля, являющийся Приложением № 3 к заключенному сторонами муниципальному контракту, и график поставки угля в рамках заключенного сторонами договора поставки.
 
    Тексты муниципального контракта и договора поставки не содержат условий о поставке угля отдельными партиями. Заявки, оформленные в соответствии с разделом 3 муниципального контракта, в материалы дела не представлены.   
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. Муниципальным контрактом установлен срок его действия - до 30 апреля 2009 года, договором поставки предусмотрено, что договор прекращает свое действие по исполнению сторонами своих обязательств, следовательно, срок поставки согласованного сторонами количества угля при заключении контракта и договора сторонами был определен и согласован, и отсутствие подписанных сторонами графиков, содержащих конкретные сроки поставки отдельных партий угля, не свидетельствует о несогласованности сторонами срока поставки.  
 
    В тоже время, при отсутствии договоренности сторон договора поставки о размере неустойки, о поставке угля в течение срока действия договора поставки и муниципального контракта отдельными партиями, отсутствии сроков поставки отдельных партий и подписанного сторонами графиков поставки, уточненный расчет неустойки и штрафа, выполненный истцом не может являться правомерным.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 11 803 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате подлежат отнесению на истца. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-1961/2007 10Б от 09.04.2008г. МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета, до 1 000 руб.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Исковые требования истца оставить без удовлетворения.
 
    2.            Взыскать с муниципального предприятия многоотраслевого производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Лежневского муниципального района Ивановской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по делу.
 
    3.            Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    4.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).    
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.