Решение от 19 февраля 2010 года №А17-1026/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
    19 февраля 2010 года                                                              Дело № А17-1026/2008
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2010 года.  
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секириной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга»
 
    о взыскании 467 192 руб. 32коп.,
 
    при участии: от истца –Сальников В.Г., директор, Камусина Н.Г., по дов. от 14.10.2009, от ответчика – Борисова А.С., по дов. от 08.04.2009,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
      Обществос ограниченной ответственностью «ТехСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга» о взыскании задолженности в размере 467 192 руб. 32 коп., пени в размере 13 458 руб. 80 коп. по договору от 14.08.2007 №27-08-07, а также судебных издержек в размере 15 900 руб.
 
    В ходе процесса по делу истец, первоначально, увеличил требования в части взыскания пени до 129 706руб. 83коп., впоследствии, в судебном заседании 04.02.2010, отказался  от взыскания пени.Также истец заявил об увеличении  суммы взыскиваемых судебных издержекдо 15 900 руб.
 
    Указанные заявления истца приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Обращение с иском обосновано статьями 309-310, 779, 781 ГК РФ и мотивировано  ненадлежащим выполнением ответчиком обязательствподоговору от 14.08.2007 №27-08-07в частиоплатыза эксплуатацию железнодорожного пути.
 
      Ответчик, не отрицая факта пользования подъездными путями и неоплату оказанных истцом услуг, иск не признал, в отзыве указал, что между сторонами подписаночетыре договора в отношении одних и тех же подъездных путей,но с различным предметом,предъявленные истцом требования и представленные документы на оплату услуг, противоречивы, непонятно, по какому из договоров выставлены счета на оплату и заявлен иск, в связи с этим считает, что договор между сторонами незаключен,ввиду неопределенности предмета договорных отношений. Кроме того, сообщил, что в августе-декабре 2007 года ж/д пути были неисправны, в связи с чем в адрес ООО «Сигналс-П-Вичуга»не поступило ни одного вагона. Также ответчик считает недействительнымсоглашение сторон об установлении договорного размера платы за пользование ж/д путем, поскольку цена услуги по эксплуатации пути необщего пользования подлежит государственному регулированиюв соответствии спостановлениемПравительства Российской Федерации от 07.03.95№ 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)"и не может быть установлена сторонами самостоятельно.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что оплате подлежат счета-фактуры № 74а от 31.08.2007 на сумму 51536руб. 32коп., № 86 от 30.09.2007 на сумму 88757руб., №97 от 31.10.2007 на сумму  93780руб., № 101 от 30.11.2007 на сумму 93780руб., №120 от 31.12.2007 на сумму 93780руб., № 1 от 29.01.2008 на сумму 93780руб., №20 от 29.02.2008 на сумму 93780 руб., выставленные на основании договора от 14.08.2007 №27-08-07, в котором указана протяженность пути – 2916,7м. Остальные три договора и счета на оплату истец отозвал, сообщив, что считает их недействительными.
 
    Представитель ответчикав судебном заседании поддержал изложенные в отзыве возражения против иска.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Между ООО «ТехСтрой» и ООО «Сигналс-П-Вичуга» заключен договор№27-08-07 от 14.08.2007(т.1, л.д.20), поименованный сторонами как «договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования».
 
    Согласно данному договоруООО«ТехСтрой» (ветвевладелец) предоставляет ООО «Сигналс-П-Вичуга»(клиент) железнодорожный подъездной путь необщего пользования, расположенный от стрелки №3 на ул.Фабричной  г.Шуя до упора тупика на территории АНО «Шуйская машиностроительная компания» по адресу: г.Шуя, ул.1-я Нагорная, протяженностью 2916,7м, для подачи и уборки вагонов, которая осуществляется без участия ветвевладельца. Обязанностью ветвевладельца является поддержание ж/д пути в надлежащем техническом состоянии.
 
    Стороны оговорили цену договора в виде фиксированной ежемесячной оплаты в размере 88757руб., впоследствии, стороны  подписали соглашение № 27-09-07 от 27.09.2007 о повышении с 01.10.2007 размера платы до 93780руб.
 
    Клиент обязался ежемесячно, до 10 числа следующего за оказанием услуг месяца, производить оплату за пользование ж/д путем на основании выставленного ветвевладельцем счета-фактуры и с учетом подписанного сторонами акта выполненных работ за предыдущий месяц.
 
    С учетом предмета договора,к правоотношениям сторон должныприменяться правовые нормы главы39 Гражданского кодекса Российской Федерации.Кроме этого, к указанному договору применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, а также положения Устава железнодорожного транспорта, утвержденного Федеральным Законом от 10.01.03 №18-ФЗ.
 
    В соответствии со статьей55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
 
    В соответствии с пунктом4 статьи421 Гражданского кодекса Российской Федерацииусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Анализ судом заключенного сторонами договора №27-08-07 от 14.08.2007 не выявил оснований для признания его не заключенным.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    В подтверждение выполнения принятых на себя договорных обязательств истец представил акты выполненных работ и счета-фактуры: № 74а от 31.08.2007 на сумму 51536 руб.;  № 86 от 30.09.2007 на сумму 88757 руб.; № 97 от 31.10.2007 на сумму 93780руб.; № 101 от 30.11.2007 на сумму 93780руб.; № 120 от 31.12.2007 на сумму 93780руб.; № 1 от 29.01.2008 на сумму 93780руб.; № 20 от 29.02.2008 на сумму 93780 руб.
 
    Акты выполненных работ № 86, № 97; № 101, № 120 подписаны ответчиком. Акты № 74а, № 1 и № 20 ответчиком не подписаны.
 
    Между тем, согласно договоренности сторон (пункт 2.3.3 договора),  направленный клиенту совместно со счетом-фактурой акт выполненных работ должен быть подписан и возвращен ветвевладельцу в течение 5-ти рабочих дней. При невозвращении акта клиентом в указанный срок, акт считается принятым клиентом без замечаний.
 
    Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факта получения от истца счетов-фактур и актов выполненных работ, доказательств возвращения актов  № 74а, № 1 и № 20 неподписанными с изложением своих возражений, не представил. данные акты считаются принятыми без замечаний.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом принятых договорных обязательств.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств встречного исполнения по оплате за эксплуатацию ж /д пути, иск правомерен и подлежит удовлетворению.
 
    Возражения ответчика в части того, что в августе-декабре 2007 года ж/д пути были неисправны, в связи с чем в адрес ООО «Сигналс-П-Вичуга»  не поступило ни одного вагона, опровергаются подписанными клиентом актами выполненных работ за сентябрь-декабрь 2007 года и отсутствием предъявления каких-либо претензий по факту нарушения ветвевладельцем в августе 2007 года принятых договорных обязательств.
 
    Также нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что соглашение сторон об установлении договорного размера платы за пользование ж/д путем ничтожно, поскольку противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.95 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".
 
    В соответствии с пунктом1 статьи424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации вправе определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Во исполнение названного нормативного акта Правительством Российской Федерации в постановлении от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В этот перечень включены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.
 
    Из приведенных норм видно, что государственное регулирование цен (тарифов) в отношении транспортных услуг, оказываемых предприятиями на подъездных железнодорожных путях, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Во исполнение вышеназванных нормативных актов Главойадминистрации Ивановской области было принято постановление№32 от 22.01.96 "О государственном регулировании цен (тарифов)", в соответствии с которым установлен предельный уровень рентабельности (к себестоимости) для организаций всех форм собственности (кроме муниципальной) и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, - до 35%.
 
    С целью выяснения вопроса о соответствии цены на услуги по договору №27-08-07 от 14.08.2007вышеприведенным требованиям, судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Согласно заключению эксперта-оценщика аудиторской фирмы ООО «Сивиллина» Васильевой А.А. от 14.07.2009 размер фиксированной платы оказываемых услуг в сумме 88 757 руб. в месяц по состоянию на 14.08.2007 и в сумме 93 780 руб. в месяц по состоянию на 01.10.2007 соответствует Правилам бухгалтерского учета и постановлениеГлавыадминистрации Ивановской области от 22.01.96№32. Плановая рентабельность услуг по эксплуатации ж/д пути установлена в организации в размере 5%.
 
    Указанное заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 68, 71 АПК РФ и принимается судом за надлежащее доказательство. Доказательств, свидетельствующих о противном, ответчик в дело не представил, замечаний к заключению не изложил.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика 15900рублей расходов на оплату услуг представителя за ведение дела.
 
    Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины и судебных издержек (в том числе, по оплате услуг представителя), связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Принимая во внимание указания, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", суд учитывает как продолжительность рассмотрения дела, так и его сложность, и,исходя из принципа разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме15900рублей.
 
    Расходы истца по государственной пошлине по делу относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» 467 192 руб. 32коп. основного долга, 10843руб.85коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу, 15 000руб судебных издержек.
 
    Возвратить обществус ограниченной ответственностью «ТехСтрой»из федерального бюджета 1364руб.60коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                         Г.Ю. Ельфина