Решение от 18 марта 2010 года №А17-10260/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
___________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело № А17-10260/2009
 
 
    18 марта 2010 года                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена                                                   17 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен                                                            18 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    судьи - Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Арома Маркет»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ароматный СК»
 
    о взыскании суммы долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии:
 
    представителя истца – Бузыцкова Д.Ю. по доверенности от 01.09.2009,
 
     
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Арома Маркет» (далее – ООО «Арома Маркет», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ароматный СК» (далее – ООО «Ароматный СК», ответчик) о взыскании суммы долга за период с мая по сентябрь 2009 года в размере 86 669 руб. 35 коп., договорной неустойки за период с 20 августа 2008 года по 08 сентября 2009 года в сумме 53 249 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября по 15 декабря 2009 года в сумме 6 966 руб. 78 коп. за использование ответчиком в своей предпринимательской деятельности франшизы - права на использование товарного знака «Ароматный мир», секретов производства, деловой репутации и коммерческого опыта в рамках исполнения условий договора регионального мастер-франчайзинга № 6-04-2008 от 01.04.2008 года.
 
 
    В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на положения ст.ст. 309, 330, 395, 1027 и 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    
            Определением от 28.12.2009 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области и на 18.01.2010 по делу назначено предварительное судебное заседание.
 
 
    Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, в материалах дела отсутствовала информация об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим, определением суда от 18 января 2010 года предварительное судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 15 февраля 2010 года.
 
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 15 февраля 2010 года не явился, о времени и месте его проведения был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено соответствующими отметками органа связи на карточках почтовых уведомлений о вручении ему судебных извещений. На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного кодекса Российской Федерации, и при отсутствии возражений представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
 
                Определением суда от 15.02.2010 дело признано достаточно подготовленным, подготовка к судебному разбирательству признана оконченной и дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 17.03.2010.
 
 
    В судебное заседание 17.03.2010 представитель ответчика не явился, в силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным о времени и месте разбирательства дела (корреспонденция с судебным извещением, направленная по адресу (месту нахождения) ответчика возвращена в суд с отметкой органа связи о неявке адресата за ее получением; корреспонденция с судебным извещением, направленная по месту фактического нахождения ответчика, вручена его представителю, что подтверждено соответствующей отметкой на карточке почтового уведомления).
 
 
    Отзыв на исковые требования ответчик не представил, с заявлениями, ходатайствами по существу спора не обращался, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    
            В судебном заседании установлено, что ООО «Арома Маркет» принадлежит исключительное право на товарный знак «Ароматный мир», зарегистрированный в установленном законом порядке Российским агентством по патентам и товарным знакам в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.03.2000, о чем выдано  свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 186044 с приоритетом от 09.09.1999, в том числе в отношении 35 класса Международной классификации товаров и услуг - МКТУ (помощь в управлении коммерческими операциями; реклама, выпуск рекламных материалов) и 42 класса МКТУ (обеспечение напитками и пищевыми продуктами; реализация напитков и пищевых продуктов).
 
 
              01 апреля 2008 года ООО «Арома Маркет» (франчайзор) и ООО «Ароматный СК» (франчайзи) заключили договор регионального мастер-франчайзинга № 6-04-2008, предметом которого являлось предоставление истцом ответчику права использования франшизы за вознаграждение на срок действия договора (пункт 2.1 Договора).
 
 
    В пункте 1.1 Договора стороны согласовали, что под франшизой понимался комплекс:   
 
    а) принадлежащих франчайзору исключительных прав, включающих в себя:
 
    - право на товарный знак «Ароматный мир»;
 
    - право на секрет производства (технические, экономические, организационные и другие сведения о способах организации и ведения предпринимательской деятельности по специализированной розничной продаже алкогольной продукции);
 
    б) деловой репутации и коммерческого опыта франчайзора.
 
    
            Согласно пункта 2.2 Договора, франчайзи вправе использовать франшизу исключительно для осуществления розничной торговли в магазинах на территории городов Иванова, Владимира, а также Ивановской, Владимирской, Костромской областей.
 
    
            В рамках указанного договора истец предоставил ответчику неисключительное право использования товарного знака следующими способами:
 
    
            - в фирменном наименовании франчайзи;
 
                - при оказании услуг, осуществлении розничной торговли (в том числе в наружном и внутреннем оформлении магазинов);
 
    - на документации, связанной с оказанием услуг, осуществлением розничной торговли;
 
                - в предложениях об оказании услуг, об осуществлении розничной торговли, а также в объявлениях, на вывесках, информационных табличках, объектах наружной рекламы и информации, в  рекламе, в сети «Интернет».
 
    
            Статьей 3 Договора («Обязанности франчайзора») определены обязанности, принятые на себя  франчайзором в рамках данного соглашения, в том числе, передача франчайзи технической и коммерческой документации (пункт 3.1.1), информационно-методических материалов (пункт 3.1.2), организацию обучения специалистов по запросу франчайзи (пункт 3.1.3), размещение рекламы о магазинах франчайзи (пункт 3.1.4), предоставление франчайзи ежемесячно до 5 числа актов использования франшизы и выставление к оплате счетов-фактур за ее использование в предыдущем месяце (пункт 3.1.8).
 
                В свою очередь, франчайзи, в силу статьи 4 Договора, обязался, помимо прочего, письменно сообщать франчайзору об открытии (начале торговой деятельности) или закрытии (полном прекращении торговой деятельности) каждого магазина не позднее, чем в течение одного рабочего дня с даты такого открытия (закрытия) (пункт 4.1.11);  в течение трех рабочих дней со дня получения от франчайзора акта использования франшизы подписывать его или составлять мотивированный отказ от подписания и передавать франчайзору нарочным или по факсу с последующей отправкой заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 4.1.14).
 
    
            В статье 5 Договора стороны согласовали размер и срок выплаты франчайзи франчайзору вознаграждения. Пунктом 5.1 указанной статьи установлено, что франчайзи принял на себя обязательство выплачивать франчайзору вознаграждение в форме роялти (периодических ежемесячных платежей).
 
 
    Расчет размера роялти производится ежемесячно, исходя из количества действующих магазинов, в которых используется франшиза по состоянию на 1 число оплачиваемого месяца в зависимости от количества действующих магазинов, а именно: при наличии одного магазина роялти составляет 10 000 руб. ежемесячно; при наличии от 2 до 10 магазинов роялти составляет 10 000 руб. + 2500 руб. за каждый магазин свыше одного. При этом, подсчет действующих магазинов осуществляется на основании сообщений франчайзи, предоставляемых в соответствии с пунктом 4.1.11. Договора (пункт 5.2 Договора).
 
    
            Срок исполнения франчайзи обязательства по выплате франчайзору роялти - ежемесячно не позднее пятого числа оплачиваемого месяца (пункт 5.3 Договора).
     
 
    Также, договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, связанных с исполнением договора (пункт 9.2.), срок ответа на претензию составляет не более 10 дней с даты ее получения.
 
    
            Период действия данного договора стороны определили с момента его заключения и по 08.09.2009 (пункт 8.1). Представителями ООО «Арома Маркет» и ООО «Ароматный СК» договор был подписан без возражений и протокола разногласий.
 
    
            Из дела, также, следует, что договор регионального мастер-франчайзинга № 6-04-2008 от 01.04.2008, являющийся, по своей сути, договором коммерческой концессии, зарегистрирован 20.08.2008 за № РД 0039907 в установленном законом порядке (применительно к пункту 3.1.5 Договора), о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам выдано приложение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 186044.
 
    
            Использование франшизы ответчиком начато с 20.08.2008 (даты государственной регистрации договора регионального мастер-франчайзинга), и применялось, в частности, в использовании зарегистрированного товарного знака в наименовании общества, рекламе и т.д.
 
                Материалами дела подтверждено, что истец ежемесячно направлял ответчику акты использования франшизы, рассчитывая величину вознаграждения в соответствии с пунктом 5.2 договора. В то же время, за период с мая 2009 года по 8 сентября 2009 года, последний не возвратил истцу надлежащим образом оформленные акты использования франшизы за данный промежуток времени.
 
 
    Между тем, договор продолжал свое действие до 08.09.2009; об его расторжении ответчик не заявлял, продолжая пользование франшизой. За пределами срока действия договора, письмом от 05.10.2009 ответчик обратился к истцу с просьбой произвести перерасчет вознаграждения в связи с использованием франшизы в 4 магазинах (в Иванове, Плесе, Суздале и Кинешме), тем самым, подтвердив использование франшизы в течение мая-сентября 2009 года.
 
 
    В претензии от 23 октября 2009 года истец потребовал от ответчика оплаты вознаграждения по договору регионального мастер-франчайзинга за период с августа 2008 года по сентябрь 2009 года (включительно) в сумме 276 508 руб. 06 коп., а также неустойки за нарушение принятых на себя договорных обязательств в сумме 65 692 руб., рассчитанной в соответствии с положениями п. 6.8 договора. Срок для удовлетворения данных требований установлен в течение трех банковских дней с момента получения ответчиком данной претензии.
 
 
    Однако, до настоящего времени указанные платежи ответчиком не произведены, долг перед истцом не погашен.
 
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12 октября 2009 года удовлетворены требования ООО «Арома Маркет» и с ООО «Ароматный СК» в его пользу взыскана задолженность по договору регионального мастер-франчайзинга от 01.04.2008 за 12 дней августа 2008 года и за период с ноября 2008 года по апрель 2009 года в общей сумме 189 838 руб. 71 коп. В оставшийся период времени вознаграждение истцу по данному договору ответчик, несмотря на использование им франшизы, не производил.
 
 
                Исходя из приведенных выше условий договора, размер вознаграждения (роялти) за использование франшизы в течение мая – сентября 2009 года должен был составить:
 
 
    - в мае 2009 года (использование ответчиком франшизы в 7 магазинах, из которых 6 – в течение полного месяца, 1 – в течение 28 дней) – 24 758 руб. 06 коп. ((10 000 руб. + 2 500 руб. х 6) : (31 х 28 + (10 000 руб. + 2 500 руб. х 5) : 31 х 3);
 
    - в июне 2009 года (использование ответчиком франшизы в 6 магазинах, из которых 5 – в течение полного месяца, 1 – в течение 25 дней) – 22 083 руб. 33 коп. ((10 000 руб. + 2 500 руб. х 5) : (30 х 25 + (10 000 руб. + 2 500 руб. х 4) : 30 х 5);
 
    - в июле 2009 года (использование ответчиком франшизы в 5 магазинах, из которых 4 – в течение полного месяца, 1 – в течение 2 дней) – 17 661 руб. 29 коп. ((10 000 руб. + 2 500 руб. х 4) : (31 х 2 + (10 000 руб. + 2 500 руб. х 3) : 31 х 29);
 
    - в августе 2009 года (использование ответчиком франшизы в 4 магазинах в течение полного месяца) – 17 500 руб. (10 000 руб. + 2 500 руб. х 3);
 
    - в сентябре 2009 года (использование ответчиком франшизы в 4 магазинах в течение 8 дней) – 4 666 руб. 67 коп. ((10 000 руб. + 2 500 руб. х 3) : 30 х 8).
 
 
    Общий размер вознаграждения (роялти) за этот период времени подлежал уплате в сумме 86 669 руб. 35 коп.  
 
 
    Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, и ответчиком не оспорены.
 
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.   
     
 
    Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
 
    
            В силу ст. 1225 этого же Кодекса, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность) являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    
            Из нормы статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной собственности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, может распоряжаться исключительным правом, может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
 
    
            Согласно ч. 1 ст. 1477 данного Кодекса, право на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
                Анализ представленных в дело доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу, что правоотношения сторон, основанные на договоре коммерческой концессии, подлежат регулированию положениями Главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 1027  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
 
    
            В рассматриваемом споре правообладатель - ООО «Арома Маркет» передало ответчику ООО «Ароматный СК» в рамках договора от 04.01.2008 право на использование товарного знака, а также право на секрет производства (технические, экономические, организационные и другие сведения о способах организации и ведения предпринимательской деятельности по специализированной розничной продаже алкогольной продукции); деловой репутации и коммерческого опыта (пункт 1.1 Договора).
 
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку обязательность такой регистрации установлена статьей 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование франшизы ответчиком начато с даты регистрации договора (20.08.2009).
 
    
            Сторонами были согласованы все существенные условия договора коммерческой концессии, в том числе и условие о территории использования прав (пункт 2.2 Договора).
 
    
            Договор от 01.04.2008 предусматривает порядок и размер вознаграждения франчайзора, что соответствует статье 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок выплаты вознаграждения правообладателю определяется договором коммерческой концессии.
 
    
            Судом установлено, что стороны приступили к исполнению договора, истец в соответствии со статьей 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации со своей стороны исполнил обязательства, принятые на себя в договоре от 01.04.2008, - передал соответствующую документацию, информационно-методические материалы, ежемесячно оформлял и направлял ответчику акты использования франшизы, часть которых ответчиком в нарушение пунктов 3.1.8 и 4.1.14 Договора не дооформлена и не возвращена истцу.
 
    
            В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    
            Из дела следует, что, в нарушение приведенных выше правовых норм и условий договора от 01.04.2008, ООО «Ароматный СК» необоснованно отказалось от исполнения  обязательства по выплате франчайзору предусмотренного договором коммерческой концессии вознаграждения за использование франшизы, что стало причиной образования задолженности в сумме 86 669 руб. 35 коп.
 
 
    Судом проверен размер истребуемого вознаграждения, расчет признан правильным, составленным на основании сообщений ответчика о наличии действующих магазинов и в соответствии с методикой, предусмотренной пунктами 5.1 и 5.2 Договора.
 
    
            Использование франшизы ответчиком в спорный период подтверждается, помимо прочего, письмом ответчика от 05.10.2009 об уточнении количества действующих магазинов, отсутствием мотивированных отказов от подписания актов за последующий период. При этом, суд учитывает, что в данном письме ответчик указал, что работа магазинов производилась в период действия и на основании договора от 01.04.2008, что рассматривается судом в качестве косвенного признания ответчиком наличия задолженности.
 
    
            Из изложенного следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, за пользование франшизой в спорный период с мая по сентябрь 2009, с истцом не рассчитался, претензий истцу по поводу исполнения обязательств по договору коммерческой концессии не предъявлял. В ходе рассмотрения данного дела доводы истца ответчиком не опровергнуты, возражений на иск им не представлено.
 
    
            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    В силу ч. 2 ст. 9 данного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
 
    ООО «Ароматный СК», являясь лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и сутью заявленных истцом исковых требований, свою позицию по данному спору не изложило, доказательств, опровергающих доводы иска, не представило. Исходя из этого, последствия отказа от совершения ответчиком соответствующих процессуальных действий суд возлагает на  ответчика.
 
    
            Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате вознаграждения по договорурегионального мастер-франчайзинга № 6-04-2008 от 01.04.2008 года за период с мая по 8 сентября 2009 года в сумме 86 669 руб. 35 коп.,  суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 01.04.2008 года истцом заявлены требования о начислении неустойки за период действия этого договора с августа 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме 53 249 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 сентября 209 года по 15 декабря 2009 года в сумме 6 966 руб. 78 коп.
 
    Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 данного Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Предъявив требования о взыскании неустойки, истец обосновал их положениями п. 6.8 Договора от 01.04.2008 года, регламентирующего, что, в случае нарушения франчайзи установленных в статье 5 настоящего договора сроков выплаты вознаграждения франчайзору, франчайзи на основании письменной претензии франчайзора обязан выплатить последнему пени в размере 0.1 процента от неуплаченной в установленной срок суммы за каждый день просрочки.
 
 
    Исследовав доводы иска в этой части, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.
 
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств; соглашение о начислении неустойки в случае нарушения ответчиком сроков оплаты вознаграждения достигнуто сторонами в письменной сделке от 01.04.2008, что соответствует требованиям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Требование истца об уплате неустойки, изложенное в претензии от 23.10.2009, ответчик оставил без удовлетворения.
 
 
    В приложенном к исковому заявлению расчете неустойки истец учел все необходимые и имеющие значение обстоятельства (срок действия договора (с 20.08.2008 по 08.09.2009), период просрочки уплаты ответчиком вознаграждения по каждому ежемесячному платежу, размер роялти и самой неустойки). Суд считает данный расчет правильным, вследствие чего, эти требования, также, подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.
 
 
    При этом, суд, учитывая длительность неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, разумность размера согласованной сторонами неустойки, оснований для снижения ее размера применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит.
 
 
    Также, основанными на законе являются требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.09.2009 (после прекращения действия договора от 01.04.2008) по 15.12.2009.
 
 
    Пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
 
    Проверив представленный истцом расчёт, суд считает, что в нем содержатся ошибки при исчислении процентов, связанных с применением учетной ставки банковского процента.
 
    Так, в своем расчете истец произвел исчисление процентов за спорный период с учетом изменений величины ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в течение всего этого периода.
 
    Между тем, в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», данная ставка должна применяться с учетом ее размера на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В день предъявления истцом рассматриваемого иска размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ составлял 9 процентов (указание Центрального Банка Российской Федерации от 24 ноября 2009 года № 2336-У).
 
    Исходя из этого, размер процентов должен быть определен в сумме 6 705 руб. 32 коп. (276 508 руб. 06 коп. (сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.09.2009) х 97 (количество дней просрочки) х 9 процентов (ставка рефинансирования) : 360 дней : 100 процентов). В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения. 
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска частично относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арома Маркет» - удовлетворить частично.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ароматный СК» (ИНН 3702049980, место нахождения: г.Иваново, ул. Красной Армии, дом 6/1) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Арома Маркет»:
 
 
    - задолженность по договору регионального мастер-франчайзинга от 01 апреля 2008 года в сумме 86 669 руб. 35 коп.;
 
    - неустойку за нарушение условий договора в сумме 53 249 руб. 27 коп.;     
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2009 года по 15 декабря 2009 года в сумме 6 705 руб. 32 коп.;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 432 руб. 48 коп.
 
 
    3. В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
 
Судья                                                                               Тимофеев М.Ю.