Решение от 12 марта 2010 года №А17-10238/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                   Дело №А17-10238/2009
 
    «12» марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 25 февраля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено  12 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Дыбиной Ю.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» город Кинешма Ивановской области
 
    о взыскании 278552 рублей 96 копеек;
 
    при участии в судебном заседании от истца: Говоровой В.В. – представителя по доверенности от 11.07.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Кинешемскому муниципальному предприятию «Объединение коммунального хозяйства» о взыскании на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ 216598 рублей 25 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную истцом в рамках исполнения условий договора поставки электрической энергии №895эКин от 01.07.2008, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее истец, ООО «Энергосетевая компания»).
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до 278552 рублей 96 копеек в связи уточнением спорного периода  - задолженность за январь 2010 года.
 
    Заявление принято арбитражным судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 278552 рублей 96 копеек.
 
    Определением арбитражного суда от 09.02.2010 суд удовлетворил заявление МУП «Водоканал», установил на стороне ответчика процессуальное правопреемство, заменив ответчика Кинешемское муниципальное предприятие «Объединение коммунального хозяйства» на муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее ответчик, МУП «Водоканал»).
 
    Ответчик иск признал в полном объеме (с учетом уточнения), о чем указал в отзыве на иск от 24.02.2010, подписанном директором предприятия.
 
    Суд принял признание иска, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    Ответчик заявил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 июля 2008 года ООО «Энергосетевая компания» и КМП «ОКХ» (потребитель) заключили договор электроснабжения №895эКин, предметом которого согласно пункту 1.1. является обязательство истца осуществлять поставку электрической энергии в точки поставки (место присоединения электрических сетей сетевой организации согласно Приложению №3 к договору, пункт 2.1.) в соответствии со схемой поставки в объемах согласно Приложению №1 к договору, а потребитель принял на себя встречное обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по тарифу, утвержденному в установленном порядке, а также по нерегулируемым ценам на условиях, установленных договором (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора), в объемах, установленных в Приложении №1 к договору.
 
    Согласно пункту 4.1. договора учет принятой Покупателем в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (в соответствии с Приложением № 4 к договору).
 
    Точки поставки согласованы сторонами в Приложении №2 договора (объекты энергоснабжения – водонапорные станции, канализационные очистные сооружения, канализационные насосные станции).
 
    В пункте 8.1. договора стороны согласовали срок его действия с 01.07.2008 до 30.06.2009. Фактически действие договора продлено, в спорный период отношения сторон регулируются указанным договором. Договор подписан потребителем с протоколом разногласий по содержанию пунктов 5.3., 5.5., 7.5. договора и Приложения №2 к договору, в дальнейшем стороны согласовали разногласий, оформив двухсторонний протокол.
 
    В пункте 3.7. потребитель обязался передавать истцу в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным, сведения о расходе электроэнергии по форме согласованной сторонами в Приложении №8 к договору.
 
    Срок исполнения потребителем обязательства по оплате полученной электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора, именуемом «Расчеты за электроэнергию». Согласно пункту 5.1 указанного раздела договора оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком, либо в кассу поставщика, в следующие сроки:
 
    -до 11 числа текущего месяца вносится платеж в размере 25 % от месячной договорной величины электропотребления,
 
    - до 21 числа текущего месяца внести платеж в размере 25% от месячной договорной величины электропотребления;
 
    - до последнего числа текущего месяца внести платеж в размере 50% от месячной договорной величины электропотребления;
 
    - до 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производится окончательный расчет по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом ранее произведенных платежей. 
 
    Стороны подтверждают, что в спорный период в январе 2010 года между сторонами действовал вышеуказанный договор, истец поставлял электроэнергии на объекты энергоснабжения в точки поставки, ответчик предоставил истцу и рапорт об объемах фактически принятой электроэнергии с указанием текущих и предыдущих показаний расчетных приборов учета.
 
    Со своей стороны истец выставил к оплате счет-фактуру №12093 от 31.12.2009 на сумму 278552 рубля 96 копеек с приложением акта №496 от 31.01.2010.
 
    Ответчик к расчету за электроэнергию, потребленную в январе 2010 года не приступил, задолженность составляет 278552 рубля 96 копеек.
 
    Наличие задолженности явилось основанием для обращения ООО «Энергосетевая компания» за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.
 
    Судом проведен сопоставительный анализ величин, содержащихся в рапорте за январь 2010 года и счете – фактуре и соответствующем постановлении Региональной службы по тарифам Ивановской области №181-э/3 от 29.12.2008.
 
    В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, правовое регулирование возникших правоотношений помимо прочих законов и нормативно -правовых актов производится в соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае электрическую), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В рассматриваемом случае стороны в договоре согласовали, в каком порядке покупатель обязан рассчитаться за потребленную электроэнергию. Окончательный расчет за потребленную в отчетном месяце электроэнергию потребитель обязан произвести до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Судом проведен сопоставительный анализ утвержденных в установленном порядке тарифов с содержанием выставленного к оплате счета – фактуры и с положениями договора, а также с рапортами потребителя об объемах принятой электроэнергии, в результате суд приходит к выводу об обоснованности расчета истребуемой задолженности, составляющей 278552 рубля 96 копеек. Размер исковых требований подтвержден истцом. Следовательно, иск является обоснованным как по праву, так и по размеру.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной  не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Судом принято признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Из изложенного, в соответствии со статьями 307-309, 544, 547 Гражданского кодекса РФ и условий договора следует, что ООО «Энергосетевая компания» обоснованно обратилось с требованием к ответчику о взыскании 278552 рубля 96 копеек задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, не доплачивая государственную пошлину, 1239 рублей 09 копеек госпошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании 278552 рублей 96 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (основной государственный регистрационный номер 1093703001732, ИНН 3703043525, место нахождения: 155800, Ивановская область, город Кинешма, улица Боровая, дом 2):
 
    1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»:
 
    -278552 рубля 96 копеек задолженность;
 
    -5831 рубль 97 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины;
 
    2) в доход федерального бюджета 1239 рублей 09 копеек госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                                 Пичева Д.К.