Решение от 31 марта 2010 года №А17-10236/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново
 
    31 марта 2010 года                                                                   Дело № А17-10236/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 года.
 
    Текст решения с полном объеме изготовлен  31 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Ивановского государственного фонда  поддержки малого предпринимательства
 
    к обществу с  ограниченной  ответственностью «МиД»
 
    о взыскании 166196 рублей и  обращении взыскания  на  заложенное  имущество,
 
    при участии в заседании  представителей сторон:
 
    от истца – Седых Ю.Н. по  доверенности  от 10.09.2009 № 315,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной  ответственностью «МиД» (далее – ООО «МиД»,  ответчик)  166196 рублей, составляющих 164113 рублей задолженности по договору  займа  от 07.11.2008  № М-Ф303 с дополнительным соглашением от  16.03.2009 №1, 1295 рублей процентов  за  пользование займом и 788 рублей пени  за просрочку платежей, обратился Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – фонд, истец). Основанием для предъявления иска послужил факт невозврата ответчиком   заемных денежных средств, полученных от истца,  а  также  неуплата  процентов  за пользование  займом. Правовым основанием иска истец указал статьи 15, 203, 309, 310, 330, 348, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.
 
    В предварительном судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил  ходатайство об уточнении  исковых  требований и просил взыскать с ответчика 166196 рублей, составляющих 164113 рублей задолженности по договору  займа  от 07.11.2008  № М-Ф303, 1295 рублей процентов  за  пользование займом и 788 рублей пени  за просрочку платежей, путем  обращения  взыскания  на  имущество, заложенное по договору залога от 07.11.2008 № З/М 301.
 
    В предварительном  судебном  заседании  ответчик  представил в  материалы  дела  отзыв  на  исковое  заявление, в котором  пояснил, что денежные средства  на  гашение  займа передавал одному  из учредителей ООО «МиД» Степановой Екатерине Сергеевне,  которая  одновременно  была  сотрудницей истца. Доказательств передачи средств указанному  лицу ответчик представить не может. В настоящее  время  фирма  коммерческую деятельность  не  ведет, средства,  необходимые для  гашения  займа  у  ответчика отсутствуют.
 
    Определением от 25.02.2010 судебное  разбирательство по  делу  отложено  на 30.03.2010.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом,  о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, отзыв на  исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено в  отсутствии  представителя  ответчика  в  соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 07.11.2008 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № М-Ф303, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 400000 рублей сроком до 09.11.2009 под 15% годовых. К договору приложен график погашения займа и процентов по займу (Приложение №1 к договору).
 
    Дополнительным соглашением от 16.03.2009 № 1 к договору займа увеличен размер процентов за  пользование займом до 18% годовых, а  также уточнен порядок гашения займа в графике погашении я платежей.
 
    Пунктом 5.4. договора  установлено, что в  случае  нарушения  ответчиком сроков  гашения  займа  или  уплаты  процентов,  ко всей сумме  непогашенной  задолженности  применяется  штраф и начисляются пени в  размере 0,1% от суммы  задолженности  за  каждый  день просрочки.
 
    Одновременно с  заключением договора  займа  стороны  заключили договор залога №  З/М 301. По условиям  договора ответчик (залогодатель) в  обеспечение  исполнения условий вышеуказанного договора займа передает в залог фонду (залогодержателю) имущество согласно следующему перечню:
 
№ п/п
 
Наименование
 
Количество (шт.)
 
Залоговая стоимость
 
(руб.)
 
1.
 
    Системный блок «Формоза»
 
5
 
25000
 
2.
 
    Монитор ЖК 19
 
2
 
6000
 
 
    Билетопечатающее устройство
 
3
 
36000
 
4.
 
    МФУ HP Laserjet М 1018
 
1
 
2500
 
5.
 
    Принтер лазерный HP Laserjet
 
2
 
5000
 
6.
 
    Система спутникового интернета
 
1
 
10000
 
7.
 
    Кассовый аппарат АМС 100Ф
 
1
 
12000
 
8.
 
    Кулер «Спарта»
 
1
 
1000
 
9.
 
    Комплект офисной мебели
 
1
 
15000
 
10.
 
    Стеллажи офисные
 
9
 
5000                |
 
11.
 
    Кресло офисное
 
4
 
2000
 
12.
 
    Стулья офисные
 
4
 
800
 
13.
 
    Сейф металлический
 
2
 
6700
 
14.
 
    Рекламное табло
 
1
 
25000
 
15.
 
    Телефон-факс Panasonic
 
2
 
5000
 
16.
 
    Кресло директорское (кож.)
 
1
 
3000
 
 
    Итого:
 
33
 
160000
 
    Залоговая стоимость указанного имущества составляет 160000 рублей.
 
    Пунктом 11 договора предусмотрено право фонда в случае неисполнения  ответчиком своих обязанностей  по  договору  займа удовлетворить  свои  требования из стоимости заложенного имущества.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику по  платежному поручению от 10.11.2008 № 444 денежные средства в размере 400000 рублей.
 
    Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов выполнил частично. Задолженность  ответчика по уплате основного  долга  составляет 164113 рублей, по  уплате процентов – 1295 рублей. На сумму  задолженности  истец  начислил  ответчику  пени за  просрочку  платежей в  период с 23.04.2009 по17.12.2009 в  размере 788 рублей. Пени  истец  начислил исходя  из  ставки 0,03% ставки  банковского  рефинансирования в  день, что  меньше, чем  предусмотрено сторонами в договоре. Для принудительного взыскания с ответчика указанных сумм истец обратился в суд с настоящим  иском. Истец также ходатайствует об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы представленные сторонами и заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 307–310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Между сторонами 07.11.2008 заключен договор займа, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно указанным нормам заемщик обязан возвратить сумму займа к согласованному в договоре сроку, в рассматриваемом случае возвратить долг до 09.11.2009.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Истцом представлены в дело надлежащие доказательства, что за пользование займом ответчик обязался уплачивать в сроки, предусмотренные графиком погашения займа, проценты  в  размере  сначала 15%, а  затем - 18% годовых.
 
    Поскольку заемщик не выполнил, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате  процентов, истец правомерно обратился в арбитражный суд за их принудительным возвратом. Материалами дела подтверждается  наличие у ответчика задолженности по возврату суммы займа по состоянию на 17.12.2009 в размере 164113 рублей, по уплате процентов – в  размере 1295 рублей. Доводы  ответчика, о том, что он погасил заем и уплачивал проценты через своего представителя - учредителя ООО «МиД» Степанову Е. С.,  которая  одновременно  являлась сотрудницей истца,  материалами дела не подтверждаются.  Истец также отрицает факт получения денежных средств через представителя. Указанные суммы основного долга и процентов подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на статье 330 Гражданского кодекса РФ и пункте 5.4 договора займа,  о взыскании с ответчика 788 рублей пени за просрочку платежей в  период с 23.04.2009 по 17.12.2009   исходя  из  ставки 0,003% ставки  банковского финансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства, т.е. в  меньшем, чем предусмотрено договором  размере, что является правом  истца,  и  не  ущемляет интересов ответчика. Расчет пеней  судом  проверен  и  признан верным. Пени  за  просрочку  платежей в размере 788 рублей подлежат взысканию с  ответчика в пользу  истца.
 
    В иске фондом заявлено требование о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм путем обращения взыскания на заложенное по договору залога  от 07.11.20008 имущество:
 
№ п/п
 
Наименование
 
Количество (шт.)
 
Залоговая стоимость
 
(руб.)
 
1.
 
    Системный блок «Формоза»
 
5
 
25000
 
2.
 
    Монитор ЖК 19
 
2
 
6000
 
 
    Билетопечатающее устройство
 
3
 
36000
 
4.
 
    МФУ HP Laserjet М 1018
 
1
 
2500
 
5.
 
    Принтер лазерный HP Laserjet
 
2
 
5000
 
6.
 
    Система спутникового интернета
 
1
 
10000
 
7.
 
    Кассовый аппарат АМС 100Ф
 
1
 
12000
 
8.
 
    Кулер «Спарта»
 
1
 
1000
 
9.
 
    Комплект офисной мебели
 
1
 
15000
 
10.
 
    Стеллажи офисные
 
9
 
5000                |
 
11.
 
    Кресло офисное
 
4
 
2000
 
12.
 
    Стулья офисные
 
4
 
800
 
13.
 
    Сейф металлический
 
?
 
6700
 
14.
 
    Рекламное табло
 
1
 
25000
 
15.
 
    Телефон-факс Panasonic
 
2
 
5000
 
16.
 
    Кресло директорское (кож.)
 
1
 
3000
 
 
    Итого:
 
33
 
160000
 
    Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное  имущество  обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
 
    Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, в рассматриваемом деле не имеется.
 
    Статья 349 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Часть 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Пункт 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» обязывает суд в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества. Суд находит возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, что составляет 160000 рублей.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины в  размере 8823 рубля 92 копейки  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые  требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МиД» в пользу Ивановского  государственного фонда  поддержки малого предпринимательства 164113 рублей задолженности по договору займа, 1295 рублей процентов за пользование займом, 788 рублей  пени за просрочку платежей и 8823 рубля 92 копейки расходов по оплате госпошлины путем обращения взыскания на  имущество, заложенное по договору залога  от 07.11.2008 № З/М 301:
 
№ п/п
 
Наименование
 
Количество (шт.)
 
Залоговая стоимость
 
(руб.)
 
1.
 
    Системный блок «Формоза»
 
5
 
25000
 
2.
 
    Монитор ЖК 19
 
2
 
6000
 
 
    Билетопечатающее устройство
 
3
 
36000
 
4.
 
    МФУ HP Laserjet М 1018
 
1
 
2500
 
5.
 
    Принтер лазерный HP Laserjet
 
2
 
5000
 
6.
 
    Система спутникового интернета
 
1
 
10000
 
7.
 
    Кассовый аппарат АМС 100Ф
 
1
 
12000
 
8.
 
    Кулер «Спарта»
 
1
 
1000
 
9.
 
    Комплект офисной мебели
 
1
 
15000
 
10.
 
    Стеллажи офисные
 
9
 
5000                |
 
11.
 
    Кресло офисное
 
4
 
2000
 
12.
 
    Стулья офисные
 
4
 
800
 
13.
 
    Сейф металлический
 
?
 
6700
 
14.
 
    Рекламное табло
 
1
 
25000
 
15.
 
    Телефон-факс Panasonic
 
2
 
5000
 
16.
 
    Кресло директорское (кож.)
 
1
 
3000
 
 
    Итого:
 
33
 
160000
 
    путем его продажи с  публичных  торгов, установив начальную продажную цену имущества 160000 рублей.
 
    Решение  может  обжаловано в  месячный  срок  во Второй  апелляционный  суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области или по истечении  двух  месяцев  в кассационную  инстанцию в Федеральный  арбитражный  суд Волго-Вятского  округа (г. Нижний Новгород).
 
Судья                                                                     Н.П. Басова