Решение от 04 марта 2010 года №А17-10234/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого,д.59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                          Дело № А17-10234/2009
 
    «04» марта 2010 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2010 года
    Полный текст решения изготовлен «04» марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Котляр Е.В. по доверенности от 12.10.2009,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова»
 
    к открытому акционерному обществу «Головное специальное конструктроско- технологическое бюро краностроения»
 
    о взыскании 2 545 рубля 51 копеек, состоящих из 2 241 рублей 58 копеек задолженности по договору № 01231 от 24 марта 2008 года и 303 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2008 по 25.12.2009,
 
    и установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Головное специальное конструктроско- технологическое бюро краностроения» (далее ОАО «ГСКТБ краностроения», ответчик) о взыскании на основании статьей 309, 781 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ) 2 541 рубля 94 копеек, состоящих из 2 241 рублей 58 копеек задолженности по договору № 01231 от 24 марта 2008 года и 300 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2008 по 27.11.2009 обратилось муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» (далее МУП «САЖХ г. Иваново», истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неоплатой ответчиком оказанных для него услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) по договору № 01231 от 24 марта 2008 года.
 
    Определением арбитражного суда от 19.01.2010 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 февраля 2010 года в 10 часов 30 минут.
 
    В данном судебном акте сторонам разъяснено, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, будут являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Суд также предложил ответчику заблаговременно представить отзыв  на иск.
 
    О дате, месте и времени судебного заседания, ответчик извещен по правилам части 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела почтовое уведомление № 673029 от 23.01.2010.
 
    Ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил, не представил заявления о не возможности проведения судебного заседания в отсутствие своих представителей.
 
    Ответчик не представил к судебному заседанию 26 февраля 2010 года отзыв на исковое заявление и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск несовершения им данных процессуальных действий.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
 
    Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Протокольным определением от 26.02.2010 года  суд указал, что признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика, по документам, имеющимся в деле и представленным истцом.
 
    В судебном заседании первой инстанции, 26.02.2010, представитель истца пользуясь правами, предоставленными статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявила ходатайство об увеличении размера заявленных исковых требований до 2 545 рубля 51 копеек, состоящих из 2 241 рублей 58 копеек задолженности по договору № 01231 от 24 марта 2008 года и 303 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2008 по 25.12.2009.
 
    Протокольным определением суда от 26.02.2010 ходатайство истца об увеличении размера заявленных исковых требований судом принято.
 
    Судом к материалам дела приобщены все доказательства, на которые истец ссылается  в обоснование своих доводов.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    24 марта 2008 года между сторонами подписан договор № 01231 (далее Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя оказание услуг по сбору из контейнеров, принадлежащих Заказчику и установленных на оборудованных контейнерных площадках, в специализированные  мусоровозы, транспортированию к месту захоронения и захоронению твердых отходов, согласно заявленным объектам образования отходов, режиму в соответствии с маршрутным графиком, в порядке, предусмотренным договором (пункт 1.1 Договора).
 
    На момент заключения Договора стоимость услуг составляла 4 162 рубля 14 копеек, в том числе НДС в месяц (пункт 3.2 Договора).
 
    Согласно пункту 3.5 Договора Исполнитель выписывает и направляет почтой, по адресу, указанному Заказчиком при заключении Договора, счет-фактуру в срок до 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При неполучении счета Заказчик обязан в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным обратиться к Исполнителю для получения дубликата счета-фактуры.
 
    Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в следующем порядке: 50% от стоимости услуг – в срок до 01 числа расчетного месяца; окончательный расчет на основании счета-фактуры Исполнителя – в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.
 
    Согласно пункту 3.7 Договора работы считаются выполненными и подлежащими оплате в полном объеме без подписания сторонами акта выполненных работ, если Заказчик не предъявил претензий к качеству оказанных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 Договора.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2008 года включительно (пункт 8.1 Договора).
 
    Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с даты получения претензии.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 04 мая 2008 года стороны изменили объем и тарифы вывоза и захоронения твердых бытовых отходов. С 1 мая 2008 года стоимость услуг по договору составила 597 рублей в месяц, в том числе НДС.
 
    Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил на общую сумму 14 728 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы шестью актами на оказание услуг по договору за период с февраля по июль 2008 года.
 
    Ответчик же свои обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг выполнил частично в размере 12 486 рублей 42 копеек.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия за № 2195-юр от 20.08.2008 с требованием, погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа.
 
    Несвоевременная и неполная оплата оказанных истцом услуг и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору. В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами иск подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статьи 779 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из статьи 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец в подтверждение факта оказания услуг по вывозу и захоронению ТБО  за период с февраля по июль 2008 года на сумму 14 728 рублей 00 копеек представил шесть актов на оказание услуг по договору № 01231 за № 3565 от 29 февраля 2008 года, № 5961 от 28 марта 2008 года, № 8332 от 28 апреля 2008 года, № 10737 от 28 мая 2008 года, № 13179 от 26 июня 2008 года и № 15544 от 28 июля 2008 года.
 
    Указанные документы сторонами не оспорены, не признаны в установленном порядке ничтожными и недействительными.
 
    Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что работы считаются выполненными и подлежащими оплате в полном объеме без подписания сторонами акта выполненных работ, если Заказчик не предъявил претензий к качеству оказанных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 Договора.
 
    Заказчиком претензий к качеству оказанных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 Договора, не предъявлено. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично в сумме 12 486 рублей 42 копеек. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном, в материалы дела не представлено. 
 
    На момент вынесения решения задолженность ответчика составила 2 241 рубль 58 копеек за период с мая по июль 2008 года.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны, исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Судом установлено, что спорные услуги истцом оказаны. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела документами, которые сторонами не оспорены ни по объему оказанных услуг, ни по их качеству, ни по срокам выполнения.
 
    В качестве подтверждения исполнения истцом требований пункта 3.5 Договора последним в материалы дела представлены выставленные в адрес ответчика счета-фактуры на оплату оказанных услуг. По сообщению истца спорные счета-фактуры   вручались ответчику одновременно с актами на оказанные услуги (протокол судебного заседания от 26.02.2010 года). Факт получения указанных документов  ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела в качестве подтверждения оказания им услуг по вывозу и захоронению ТБО представлены выписка из маршрутного графика № 28, а также путевые листы за май, июнь и июль 2008 года.
 
    Таким образом, исковые требования  муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» к открытому акционерному обществу «Головное специальное конструкторско - технологическое бюро краностроения» о взыскании 2 241 рубля 58 копеек задолженности за оказанные услуги за период с мая по июль 2008 года по договору № 01231 от 24 марта 2008 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции,  ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие оказанные истцом услуги, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Исковые требования истца о взыскании с ответчика 303 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2008 по 25.12.2009 подлежат оставлению без рассмотрения на основании следующего.
 
    Как уже было отмечено истец основывает исковые требования положениях договора № 012231 возмездного оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, заключенного между спорящими сторонами 24 марта 2008 года.
 
    Согласно положениям пункта 9.2 Договора стороны определили обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию – 10 рабочих дней с даты получения претензии.
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В рассматриваемом случае стороны по обоюдному согласию установили в Контракте условие о том, что прежде чем обращаться в суд, заинтересованная сторона должна направить другой стороне соответствующую претензию, которая должна быть рассмотрено в десятидневный срок.
 
    В результате оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора в отношении  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно части 5 статьи  4  Арбитражного процессуального кодекса РФ, если  досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров предусмотрен  договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после  соблюдения  такового порядка.
 
    Правила претензионного порядка урегулирования споров определены в Постановлении  Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.1992  № 3116-1, которым утверждено Положение о претензионном порядке урегулирования споров (далее Положение).
 
    Согласно пункту 2 Положения, в претензии должны быть указаны: требования заявителя, сумма претензии и обоснованный ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке, обстоятельства на которые основываются требования, и доказательства, подтверждающие их, со ссылкой на соответствующее законодательство; перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств, иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Претензионное требование должно носить конкретный, а не общий характер, что позволяет установить его существо.
 
    Иными словами, предъявитель претензии должен заявлять конкретно - определенное требование. Столь подробное определение содержания претензии продиктовано необходимостью раскрыть в полной мере обстоятельства, послужившие причиной ее направления, их полнота и очевидность будут отвечать задачам претензии - довести до адресата претензии  требования предъявителя  претензии и создать условия урегулирования спора.
 
    Таким образом, предъявитель претензии должен заявлять не общее требование о немедленном прекращении нарушения его прав, а конкретно-определенное требование.   Для того, чтобы требование к нарушителю об определенном поведении носило конкретный характер необходимо, чтобы, во-первых, было сформулировано само материально-правое требование: возместить, уплатить, устранить, в нашем случае, уплатить штраф; во-вторых, был конкретизирован объект претензии  (нематериальные блага, имущество, включая денежные суммы и т.п.). Если претензия подлежит денежной оценке, нужен ее обоснованный расчет.
 
    Следовательно, предметом претензии может быть только конкретным образом сформулированное требование. Если претензия не отвечает названному требованию, претензионный порядок не рассматривается как соблюденный.
 
    Судом исследованы и оценены представленные истцом в материалы дела письмо № 2195-юр от 20.08.2008 и документ, поименованный как уведомление о задолженности, за № 1475-юр от 23.03.2009.
 
    Оценив указанные документы, суд считает, что они не подлежит признанию в качестве претензии об уплате заявленных  процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку такого требования они не содержат.
 
    Письмо за № 2195-юр от 20.08.2008, вообще не содержит требование истца об уплате процентов.
 
    В уведомлении за № 1475 от 23.03.2009 истец лишь ссылается на свое право, в случае просрочки ответчиком оплаты по договору применить ответственность виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд оценил содержание данной претензии и пришел к выводу о том, что из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений непосредственного требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в конкретной сумме и за определенный период она не содержат и соответственно не можетт быть признана соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. 
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требование и возражений.
 
    В нарушение приведенной нормы, истец не представил суду достоверные доказательства соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 303 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2008 по 25.12.2009 подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    При этом суд считает необходимым разъяснить истцу последствия оставления искового заявления без рассмотрения - в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае, когда исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части расходы по государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При вынесении настоящего решения судом учтено, что истец при увеличении размера заявленных исковых требований воспользовался положениями пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьей  110, 148, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования в части взыскания с ОАО «Головное специальное конструкторско-технологическое бюро  краностроения»  303 рублей 93 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2008 по 25.12.2009 оставить без рассмотрения.
 
    Требования МУП «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» о взыскании 2 241 рубль 58 копеек долга удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Головное специальное конструкторско-технологическое бюро  краностроения» в пользу МУП «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» 2 241 рубль 58 копеек задолженности по договору № 01231 от 24.03.2008 года  за период с мая по июль 2008 года, а также 500 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                       О.В. Лопухина