Решение от 04 марта 2010 года №А17-10233/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого,д.59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                          Дело № А17-10233/2009
 
    «04» марта 2010 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2010 года
    Полный текст решения изготовлен «04» марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Котляр Е.В. по доверенности от 12.10.2009,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лидия»
 
    о взыскании  4 622 рублей 86 копеек задолженности по договору № 02022 от 13 ноября 2008 года,
 
    и установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидия» (далее ООО «Лидия», ответчик) о взыскании на основании статьей 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ) 4 622 рублей 86 копеек долга за период с января по февраль 2009 года по договору № 02022 от 13 ноября 2008 года обратилось муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» (далее МУП «САЖХ г. Иваново», истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неоплатой ответчиком оказанных для него услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) по договору № 01022 от 13 ноября 2008 года.
 
    Определением арбитражного суда от 19.01.2010 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 февраля 2010 года в 11 часов 00 минут.
 
    В данном судебном акте сторонам разъяснено, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, будут являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Суд также предложил ответчику заблаговременно представить отзыв  на иск.
 
    О дате, месте и времени судебного заседания, ответчик извещен  по правилам частей  2 и 3   статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определение арбитражного суда от 19.01.2010, направленное ответчику по юридическому адресу: 153000 г. Иваново, ул. Спортивная, д. 26, вернулось без вручения с отметкой отделения связи, об истечении срока хранения.
 
    Юридический адрес ответчика  был проверен арбитражным судом первой инстанции путем направления соответствующего запроса в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц,  и подтвержден соответствующей выпиской из ЕГРИП (выписка из ЕГРЮЛ от 27.01.20010 приобщена к материалам дела).
 
    Определение арбитражного суда от 19.01.2010, направлено ответчику по иному адресу,  указанному  в договоре , а именно , город  Иваново, улица Кольчугинская , дом 3 , которое вернулось в суд с отметкой   отделения связи о выбытии адресата.
 
    Других адресов ответчика в регистрирующих документах не имеется, адресом директора ООО « Лидия» суд также не располагает.
 
    Исковое заявление получено ответчиком  03.12.2010 года , о чем свидетельствует приобщенное в материалы дела почтовое уведомление № 13272645.  Со стороны ответчика не принято никаких мер по ознакомлению с материалами дела. Дата, место и время рассмотрения иска  размещены судом  на  официальном сайте  арбитражного суда в сети  Интернет.
 
    Ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил, не представил заявления о не возможности проведения судебного заседания в отсутствие своих представителей.
 
    Ответчик не представил к судебному заседанию 26 февраля 2010 года отзыв на исковое заявление и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск несовершения им данных процессуальных действий.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
 
    Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Протокольным определением от 26.02.2010 года  суд указал, что признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика, по документам, имеющимся в деле и представленным истцом.
 
    В судебном заседании первой инстанции, 26.02.2010, представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Судом к материалам дела приобщены все доказательства, на которые истец ссылается  в обоснование своих доводов.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    13 ноября 2008 года между сторонами подписан договор № 02022 (далее Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя оказание услуг по сбору из контейнеров, принадлежащих Заказчику и установленных на оборудованных контейнерных площадках, в специализированные  мусоровозы, транспортированию к месту захоронения и захоронению твердых отходов, согласно заявленным объектам образования отходов, режиму в соответствии с маршрутным графиком, в порядке, предусмотренным договором (пункт 1.1 Договора).
 
    На момент заключения Договора стоимость услуг составляла 2 676 рублей 66 копеек, в том числе НДС в месяц (пункт 3.2 Договора).
 
    Согласно пункту 3.5 Договора Исполнитель выписывает и направляет почтой, по адресу, указанному Заказчиком при заключении Договора, счет-фактуру в срок до 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При неполучении счета Заказчик обязан в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным обратиться к Исполнителю для получения дубликата счета-фактуры.
 
    Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в следующем порядке: 50% от стоимости услуг – в срок до 01 числа расчетного месяца; окончательный расчет на основании счета-фактуры Исполнителя – в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.
 
    Согласно пункту 3.8 Договора работы считаются выполненными и подлежащими оплате в полном объеме без подписания сторонами акта выполненных работ, если Заказчик не предъявил претензий к качеству оказанных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 Договора.
 
    Договор вступает в силу 01 января 2009 года и действует по 31 декабря 2009 года включительно (пункт 8.1 Договора).
 
    Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с даты получения претензии.
 
    Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил на общую сумму 5 353 рубля 32 копейки, что подтверждается представленными в материалы двумя актами  на оказание услуг по договору № 02022за № 3791 от 27 февраля 2009 года и за № 3792 от 27 февраля 2009 года.
 
    Ответчик же свои обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг выполнил частично в размере 730 рублей 46 копеек.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия за № 1467-юр от 23.03.2009 с требованием, погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа.
 
    Несвоевременная и неполная оплата оказанных истцом услуг и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статьи 779 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из статьи 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец в подтверждение факта оказания услуг по вывозу и захоронению ТБО  за период с января по февраль 2009 года на сумму 5 353 рублей 32 копеек представил два акта на оказание услуг по договору № 02022 за № 3791 от 27 февраля 2009 года и за № 3792 от 27 февраля 2009 года.
 
    Указанные документы сторонами не оспорены, не признаны в установленном порядке ничтожными и недействительными.
 
    Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что работы считаются выполненными и подлежащими оплате в полном объеме без подписания сторонами акта выполненных работ, если Заказчик не предъявил претензий к качеству оказанных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 Договора.
 
    Заказчиком претензий к качеству оказанных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 Договора, не предъявлено. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично в сумме 730 рублей 46 копеек. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном, в материалы дела не представлено. 
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны, исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Судом установлено, что спорные услуги истцом оказаны. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела документами, которые сторонами не оспорены ни по объему оказанных услуг, ни по их качеству, ни по срокам выполнения.
 
    В качестве подтверждения исполнения истцом требований пункта 3.5 Договора последним в материалы дела представлены выставленные в адрес ответчика счета-фактуры на оплату оказанных услуг. По сообщению истца спорные счета-фактуры   вручались ответчику одновременно с актами на оказанные услуги (протокол судебного заседания от 26.02.2010 года). Факт получения указанных документов  ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела в качестве подтверждения оказания им услуг по вывозу и захоронению ТБО представлены выписки из маршрутного графика № 14 и № 16, а также путевые листы мусоровоза за январь и февраль 2009 года по графику № 14 и № 16.
 
    Судом установлено, что предусмотренный спорным договором претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, истцом в материалы дела представлено предарбитражное уведомление № 1857-юр от 17.04.2009, которое ответчиком получено, о чем свидетельствует печать общества «Лидия», но оставлено без ответа.
 
    Таким образом, исковые требования  муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидия» 4 622 рублей 86 копеек задолженности за оказанные услуги за период с января по февраля 2009 года по договору № 02022 от 13 ноября 2008 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определением о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции,  ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие оказанные истцом услуги, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При вынесении настоящего решения судом учтено, что истец при увеличении размера заявленных исковых требований воспользовался положениями пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьей  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Лидия» в пользу МУП «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иванова» 4 622 рубля 86 копеек задолженности по договору  № 02022 от 13.11.2008 года за период с января по февраль 2009 года,  а также 500 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                       О.В. Лопухина