Решение от 10 марта 2010 года №А17-10231/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иваново                                                                                                Дело № А17-10231/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «РУСТОРГ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика»
 
    о взыскании 87 292 руб. 61 коп. задолженности за поставленный товар с учетом пени
 
    при участии представителей:
 
    от истца – директора Матвеева М.Д. по протоколу от 11.02.2009г. и паспорту; Смирновой И.Ю., представителя по доверенности от 19.01.2010г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСТОРГ» (далее – ООО «РУСТОРГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», ответчик) о взыскании 109 174 руб. 85 коп., в том числе: 106 659 руб. 94 коп. задолженности за поставленный товар, 2 514 руб. 91 коп. пени.
 
    Определением суда от 28 декабря 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 02 февраля 2010 года назначено судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании 04 марта 2010 года представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 87 292 руб. 61 коп., в том числе: 76 659 руб. 94 коп. задолженности за поставленный товар, 10 632 руб. 67 коп. пени, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, сослался на договор поставки, неоплаченные ответчиком накладные.
 
    Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда от 02.02.2010г., направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, вручена представителю общества (уведомление приложено к материалам дела). Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными сведениями об адресе ответчика суд не располагает.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Истцом и ответчиком заключен договор поставки № 158П/07-09 от 20.07.2009г. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался поставлять в собственность покупателя (ответчика), а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать поставщику в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором мясопродукты (далее - продукция). Пунктом 1.2 стороны установили, что наименование, ассортимент, количество, цена за единицу изделия, срок поставки и сумма поставки определяются в спецификациях (накладных) на каждую партию продукции. При этом спецификации (накладные), указанные в п. 1.2 договора, являются неотъемлемой частью договора (п. 1.4 договора). На основании п. 4.2 договора ответчику предоставлена отсрочка оплаты продукции в течение 7 календарных дней с момента отгрузки. Договор заключен на срок до 31.12.2010г. с учетом протокола разногласий, согласованного сторонами (копия приложена к материалам дела).
 
    Фактическая поставка продуктов питания в рамках заключенного сторонами договора поставки производилась истцом в торговые точки (магазины) ответчика по накладным. Ответчик свои обязательства по оплате товара, поставленного в период июля-ноября 2009 года в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по стоимости полученного товара на общую сумму 106 659 руб. 94 коп. (с учетом частичной оплаты).
 
    Из материалов дела следует, что на указанную сумму сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2009г. (копия приложена к материалам дела).
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии с п. 6.1 (с учетом протокола разногласий) истцом начислены пени в общей сумме 2 514 руб. 91 коп.
 
    Для принудительного взыскания долга и пени истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    В ходе рассмотрения спора по существу представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности и перерасчетом  суммы пени, просил взыскать с ответчика 87 292 руб. 61 коп., в том числе: 76 659 руб. 94 коп. задолженности за поставленный товар, 10 632 руб. 67 коп. пени, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продуктов питания регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № 158П/07-09 от 20.07.2009г. за поставленный товар составляет 76 659 руб. 94 коп. (с учетом всех произведенных в рамках договора поставок и оплат товара).
 
    Поставка товара осуществлялась истцом в магазины ответчика, на товарных накладных имеются подписи ответственных лиц, оттиск штампа и печати ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, адреса магазинов, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался в магазинах ответчика его работниками, полномочия которых подтверждались обстановкой. 
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Из заключенного сторонами договора следует, что приемка товара осуществляется при получении товара в соответствии с положениями Инструкций Госарбитража СССР 1965, 1966гг. №№ П-6, П-7.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997г. установлено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
 
    В рассматриваемом деле стороны предусмотрели применение указанных инструкций пунктом 3.1 договора поставки.
 
    Условиями договора сторонами установлено, что контроль качества при приемке продукции производится покупателем путем внешнего осмотра продукции на предмет обнаружения явных дефектов. При этом факт несоответствия поставляемой продукции по качеству, при его обнаружении непосредственно при приемке покупателем продукции от поставщика или перевозчика  должен быть зафиксирован в товарной накладной и (или) двухстороннем акте за подписью принимающей и сдающей стороны.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований, а также документы, подтверждающие обнаружение при надлежащей приемке товара его несоответствие качеству и количеству в срок, установленный договором, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 6.1 договора (с учетом протокола разногласий к договору), согласно которому, при задержке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,04% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    В рассматриваемом деле указанные критерии отсутствуют, процент неустойки не является чрезмерно высоким.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Размер вознаграждения, уплаченного истцом за услуги представителя, подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 19.01.2010г., копией квитанции № 012770 от 20.01.2010г. (указанные документы приложены к материалам дела). 
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, решение вопроса о разумности пределов судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является компетенцией суда, рассматривающего дело.
 
    В рассматриваемом деле исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.
 
    Размер вознаграждения, уплаченного истцом за услуги представителя,  представляется суду разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг (с учетом ознакомления представителя с материалами, участия представителя в предварительном судебном заседании и судебном заседании первой инстанции), и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме в связи с признанием судом уточненных исковых требований истца правомерными и обоснованными. Выплаченная сумма значительно ниже сумм, определенных Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24 июля 2009 года.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 3 118 руб. 77 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 683 руб. 50 коп., в ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, государственная пошлина в размере 564 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22, п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Уточненные исковые требования истца удовлетворить.  
 
    2.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Галактика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСТОРГ»:
 
    ·              76 659 руб. 94 коп. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·              10 632 руб. 67 коп. – пени,
 
    ·              10 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя,
 
    ·              3 118 руб. 77 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.            Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСТОРГ» из федерального бюджета 564 руб. 73 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 296 от 15.12.2009г.
 
    6.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.