Дата принятия: 15 июня 2010г.
Номер документа: А17-1022/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново дело № А17-1022/2010
15 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
ООО «Строймонтажсервис» к ООО «Проммонтаж-155» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 135 032,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 424 127,97 руб.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от ООО «Строймонтажсервис»: Сергеевой Т.В. (решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6115/2009 от 25 марта 2010 г., паспорт),
установил:
в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ООО «ПромМонтаж-155» (далее – ответчик, Генподрядчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 135 032,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 424 127,97 руб. обратилось ООО «Строймонтажсервис» (далее – субподрядчик, истец).
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшены исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 407 560,78 руб.
Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненного истцом работ по договору строительного подряда на устройство монолитных железобетонных фундаментов № 22-07/080 от 02.07.2008 года.
В судебное заседание не явился ответчик ООО «ПромМонтаж-155», представителей не направил. В порядке пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания от ответчика заявлений, ходатайств не поступило. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика от истца не поступило. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ПромМонтаж-155».
Письменного отзыва на исковое заявление с указание мотивом и возражений против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дело не представлено.
Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
02 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда на устройство монолитных железобетонных фундаментов № 33-07/080 (далее - договор), согласно условиям которого Субподрядчик (истец) обязуется своими силами и из своего материала выполнить в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией следующие работы: устройство монолитных железобетонных фундаментов Фм1, Фм2, Фм3 на реконструкции арматурного цеха в осях «А-Ф», «27-27» со складом металла ОАО «Стройиндустрия-Холдинг» в г. Иваново, а по окончании работ обеспечить их сдачу Генподрядчику, эксплуатирующей организации, а также передать исполнительную и техническую документацию. Виды и объемы работ согласованы сторонами в локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, д. 45. Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 4.1.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.4 договора, в редакции протокола разногласий, сторонами определено, что стоимость работ определяется на основании утвержденной технической и проектной документации и оплачивается за фактически выполненный и принятый объем работ, на основании единичных расценок (в базовых ценах ТЕР-2001 Московской области) с применением коэффициентов перерасчета стоимости в текущий уровень цен на момент выполнения работ.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что Генподрядчик оплачивает Субподрядчику фактически выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также актов приема-передачи выполненных генподрядных услуг, которые составляются с расшифровкой по видам работ по единичным расценкам, либо по конструктивам в натуральных (количественных) и стоимостных показателях.
В соответствии с актами о приемке выполненных работ № 3 от 18.09.2008 г., № 1 от 31.08.2008 г., № 2 от 31.08.2008 г., № 4 от 17.10.2008 г., справок о стоимости выполненных работ № 1 от 31.08.2008 г., № 2 от 18.09.2008 г., № 4 от 14.11.2008 г., подписанных Субподрядчиком и Генподрядчиком, Субподрядчиком выполнены работы по устройству монолитных железобетонных фундаментов Фм1, Фм2, Фм3 на реконструкции арматурного цеха в осях «А-Ф», «27-27» со складом металла ОАО «Стройиндустрия-Холдинг» в г. Иваново, на объекте, расположенном по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, д. 45.
Согласно акта сверки взаимных расчетов, составленном между ООО «ПромМонтаж-155» с ООО «Строймонтажсервис» по всем договорам за ноябрь 2008 г., на дату 30.11.2008 г. задолженность ответчика перед истцом составила 4 135 032,37 руб.
Претензия № 52 от 01.10.2009 г. с требованием о погашении суммы задолженности в срок до 30.09.2009 г., направленная истцом по всем известным истцу адресам ответчика, была возвращена почтовыми отделениями с указанием причин не вручения корреспонденции – «истечение срока хранения», а также «отсутствие адресата по указанному адресу».
Неоплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Представленные истцом акты о приемке выполненных работ № 3 от 18.09.2008 г., № 1 от 31.08.2008 г., № 2 от 31.08.2008 г., № 4 от 17.10.2008 г., составленные по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2008 г., № 2 от 18.09.2008 г., № 4 от 14.11.2008 г., составленные по форме № КС-3, подписаны уполномоченными представителя обеих сторон без замечаний и скреплены печатью сторон. Кроме того, актом сверки взаимных расчетов, составленном между ООО «ПромМонтаж-155» с ООО «Строймонтажсервис» по всем договорам за ноябрь 2008 г., на дату 30.11.2008 г. задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 4 135 032,37 руб.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено, что выполненные истцом работы в полном объеме не оплачены ответчиком, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком. Размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден двухсторонним документом (актом сверки взаимных расчетов, составленным на 30.11.2008 г.).
В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
При вышеназванных обстоятельствах требования ООО «Строймонтажсервис» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 135 032,37 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае просрочки Генподрядчиком оплаты Субподрядчику выполненных работ более чем на 20 дней - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной за весь период просрочки на сумму просроченного платежа (пункт 7.2 договора в редакции протокола разногласий).
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Заявленные требования о неустойке основаны на пункте 7.2 договора от 02.07.2008 г. (в редакции протокола разногласий), поэтому у истца есть правовые основания для их получения.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
При вышеназванных обстоятельствах требования ООО «Строймонтажсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 560,37 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу в размере 45 612,66 руб. подлежат отнесению на ООО «Проммонтаж-155».
Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования ООО «Строймонтажсервис» к ООО «Проммонтаж-155» удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проммоентаж-155» (адрес: 117628, г. Москва, ул. Грина, д. 34, корп. 1, ОГРН 1077746153825) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (адрес: 153051. г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 1. ОГРН 1053701191917) 4 135 032,37 руб. задолженности по договору подряда, 407560,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 612,62 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Т.Е. Торгова
