Решение от 25 июня 2009 года №А17-1022/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                                        Дело №А17-1022/2009
 
    25 июня 2009 года
 
    18 июня 2009 года
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    25 июня 2009 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Пряженцевой С.А.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
    Муниципального предприятия многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Лежневского муниципального района Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лежневская фабрика»
 
    о взыскании 6 824 руб. 62 коп. задолженности по договору на водоснабжение от 13.03.2006 №117,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Коликовой Е.В. по доверенности от 16.10.2008 (на 1 год),
 
    от ответчика – не явился, извещен 
 
установил:
 
    Муниципальное предприятие многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Лежневского муниципального района Ивановской области (далее – МП МПО ЖКХ Лежневского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лежневсвкая фабрика» (далее – ООО «Лежневская фабрика», ответчик) о взыскании 6 824 руб. 62 коп. задолженности за отпуск воды по договору от 13.03.2006 №117 за период с марта 2006 года по ноябрь 2007 года включительно.  
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 25.05.2009 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 18.06.2009.
 
    До начала судебного заседания ответчик представил отзыв от 27.05.2009, в котором указал, что организация производственной деятельности не ведет, активов на балансе не имеет.  
 
    До начала судебного заседания от истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд поступило ходатайство об уточнении оснований исковых требований, истец в качестве правового основания иска указал ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным (копия определения суда получена ответчиком 28.05.2009, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении).
 
    Дело рассмотрено без участия надлежаще извещенного ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные истцом документы, отзыв ответчика, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор на водоснабжение от 13.03.2006 №117. В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательство поставлять потребителю коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги согласно выставленных счетов-фактур (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 13.03.2006 по 12.03.2007. Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не изъявит желание о его изменении или расторжении не менее, чем за 30 дней до истечения срока действия.  
 
    Таким образом, в спорный период между сторонами действовал договор от 13.03.2006 № 117.
 
    Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.5 договора количество воды, израсходованной потребителем, определяется по показаниям прибора учета, установленного на водопроводном вводе. Показания прибора учета записываются потребителем в журнал учета показаний и ежемесячно сообщаются поставщику не позднее 27 числа отчетного месяца. Платежи по договору вносятся потребителем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на расчетный счет или в кассу поставщика в соответствии со счетами, предъявленными поставщиком потребителю.   
 
    Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства и оказывал ответчику услуги по водоснабжению, одновременно выставляя счета-фактуры.
 
    В обоснование заявленного истцом требования в материалы дела представлены выставленные счета-фактуры за взыскиваемый период с отметками об их вручении ответчику. 
 
    Ответчик полученную воду не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п. 88 Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду. 
 
    Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения (§6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае воду), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 824 руб. 62 коп. за период с марта 2006 года по ноябрь 2007 года включительно обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 500 руб. Судом при принятии искового заявления к производству удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины в размере 500 руб. В связи с обоснованностью заявленных в иске требований государственная пошлина по делу в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лежневская фабрика» в пользу Муниципального предприятия многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Лежневского муниципального района Ивановской области 6 824 руб. 62 коп. задолженности по договору на водоснабжение от 13.03.2006 №117 за период с марта 2006 по ноябрь 2007 года.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лежневская фабрика» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                О.А. Ильичева