Решение от 11 февраля 2010 года №А17-10186/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17-10186/2009
 
    12 февраля 2010 года                         
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                                  10 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен                                                          12 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кострома»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки в размере 457 424 руб. 48 коп., штрафа в размере 13 722 руб. 21 коп.,  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    представителя истца – адвоката Гутника О.А. (удостоверение от 01.11.2002 № 150, доверенность от 15.10.2009 № 3 до 15.10.2010)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кострома» (далее – ООО «Торговый дом «Кострома», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор», ответчик) стоимости поставленной продукции в размере 457 424 руб. 48 коп. по накладным от 10.06.2009 № 146 и от 15.07.2009 № 253 по договору поставки от 14.05.2009 № 1039, а также штрафа за просрочку оплаты продукции в размере 13 722 руб. 21 коп.  
 
 
    Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2010.
 
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    Определением суда от 15.01.2010 исковое заявление ООО «Торговый дом «Кострома» принято к производству; в том же определении содержится указание, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 10.02.2010.
 
 
    Копия указанного судебного акта направлялась ответчику по месту его нахождения, им получена 25.01.2010, таким образом, он, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен в установленном законом порядке о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    ООО «Вектор» возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представило, представителя не направило.
 
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    С учетом мнения представителя истца и отсутствии возражений ООО «Вектор», суд, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика по документам, представленным истцом.
 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО «Торговый дом «Кострома» (поставщиком) и ООО «Вектор» (покупателем) был заключен (с протоколом разногласий от 14.05.2009) договор поставки от 14.05.2009 № 1039, в соответствии с которым (п. 1.1 договора), поставщик обязался поставлять покупателю товар партиями во все торговые точки покупателя по заявке последнего, а покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать этот товар в соответствии с условиями договора.
 
 
    Товар по договору указывался в спецификации, которая подлежала согласованию и визированию сторонами. Спецификация составлялась в установленной форме и являлась частью договора.      
 
 
    На основании данной спецификации покупатель выставлял поставщику заказ, в котором определял ассортимент и количество поставляемой партии товаров. Общее количество товара, поставленного за период действия договора, определялся из суммарного количества товара, принятого покупателем, на основании товарно-транспортных накладных, являвшихся неотъемлемой частью договора.
 
 
    Договор вступал в силу с момента его подписания сторонами и действовал по 31.12.2010, а в части исполнения финансовых обязательств, - до момента полного исполнения таких обязательств (п. 9.1 договора).
 
 
    Таким образом, в июне – июле 2009 года между сторонами указанный договор сохранял свое действие.
 
 
    В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 договора, оплата каждой поставки должна была производиться покупателем в течение 30 календарных дней со дня поставки заказанных товаров, при этом товар не считается находящимся в залоге у поставщика. Покупатель считался исполнившим свою обязанность по оплате товаров с момента списания банком денежных средств со счета покупателя. В том случает, если после списания денежных средств с расчетного счета покупателя они не поступят на расчетный счет поставщика в течение 4 банковских дней, оплата за товар по этому платежу считалась сторонами не произведенной.
 
 
    Выполняя обязательства по заключенному договору, ООО «Торговый дом «Кострома»  поставил ООО «Вектор» товар по товарным накладным:
 
 
    - от 15.05.2009 № 91 на сумму 321 632 руб.;
 
    - от 10.06.2009 № 146 на сумму 261 346 руб. 42 коп.;
 
    - от 15.07.2009 № 253 на сумму 331 078 руб. 06 коп.;
 
    Общая сумма поставленного товара составила 914 056 руб. 48 коп.
 
 
    Из дела следует, что ответчиком была произведена частичная оплата полученного товара следующими платежными поручениями:
 
 
    - от 03.07.2009 № 15 на сумму 321 632 руб.;
 
    - от 15.07.2009 № 201 на сумму 100 000 руб.;
 
    - от 18.09.2009 № 465 на сумму 20 000 руб.;
 
    - от 22.09.2009 № 638 на сумму 10 000 руб.;
 
    - от 19.10.2009 №304 на сумму 5 000 руб.,
 
    Всего товар оплачен в сумме 456 632 руб.
 
 
    Таким образом, сумма задолженности за поставленную продукцию составляет      457 424 руб. 48 коп. (914 056 руб. 48 коп. – 456 632 руб.).
 
 
    Оценивая заключенный между сторонами договор от 14.05.2009, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.
 
 
    В соответствии со ст. 506 этого Кодекса, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
 
    Кроме того, согласно положениям ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Договором от 14.05.2009 установлен срок оплаты товара – в течение 30 календарных дней от даты поставки товара. 
 
 
    Доказательствами, подтверждающими наличие задолженности ООО «Вектор», суд считает представленные в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения в подтверждение частичной оплаты суммы задолженности, акт сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 10.11.2009, подписанный сторонами.  
 
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
 
    Факт получения товара подтверждается представленными истцом товарными накладными и доверенностями в подтверждение правомочий представителей ответчика на получение товара. Доказательств исполнения ответчиком своих обязанностей по договору в надлежащем порядке и в обусловленный сделкой срок, материалы дела в себе не содержат. Доводы иска в этой части ответчиком не опровергнуты.
 
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
 
    Исходя из этого, требование истца о взыскании задолженности в размере               457 424 руб. 48 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Помимо этого, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору от 14.05.2009, истец предъявил ответчику требование о взыскании штрафа за просрочку оплаты продукции в размере 13 722 руб. 21 коп. 
 
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 331 данного Кодекса, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
 
    Согласно п. 6.7 договора поставки (в редакции протокола разногласий), за нарушение сроков оплаты полученного товара, покупатель уплачивает поставщику единовременно штраф в размере 3 процентов от общей стоимости неоплаченного в срок товара.   
 
 
    Таким образом, требования иска о возложении на ответчика обязанности по уплате штрафа на ненадлежащее исполнение им своих договорных обязательств, суд, также, считает основанными на законе.
 
 
    Проверив представленный истцом расчёт штрафа, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме. Оснований для освобождения ответчика от данного рода гражданско-правовой ответственности, равно как для снижения размера штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.  
 
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 457 424 руб. 48 коп. за поставленный товар по договору от 14.05.2009 и штраф в размере 13 722 руб. 21 коп. 
 
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кострома» – удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 3702536831, место нахождения: г.Иваново, ул. Смирнова, дом 6/1) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кострома» задолженность по договору поставки от 14.05.2009 г. № 1039 в сумме 457 424 руб. 48 коп., штраф за нарушение срока исполнения обязательств в сумме 13 722 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 922 руб. 94 коп.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
 
Судья                                                                              Тимофеев М.Ю.