Дата принятия: 06 июля 2010г.
Номер документа: А17-1018/2010
4
А17-1018/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д.59б
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения требований кредитора
от 06 июля 2010 г. № А17-1018/2010
14Б
г. Иваново
Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2010 года.
Полный текст определения изготовлен 06 июля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании требования Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Ёлнать» (далее – СПК (колхоз) «Ёлнать» должник, ИНН/КПП 3727004892/372701001, ОГРН 1023701727653, юридический адрес: 155441, Ивановская область, Юрьевецкий район, с. Ёлнать, ул. Гагарина, д. 2) по единому социальному налогу в сумме 44 889, 86 рублей,
В судебном заседании приняли участие:
- от ФНС России – Камышев И.В. (доверенность от 25.05.2010 года № 10-21/05409),
- от должника – Дубова А.В. (паспорт),
- временный управляющий – Муравьев А.Г.
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Копейкина А.В.
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве СПК (колхоз) «Ёлнать» с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по единому социальному налогу в сумме 44 889, 86 рублей, обратилась Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей.
В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал свое требование, пояснив, что у налогового органа отсутствуют документы в обоснование данного требования, а также документы, подтверждающие принятие налоговым органом принудительных мер взыскания данной задолженности.
Должник и временный управляющий высказали возражение на требования заявителя.
От других лиц, имеющих в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) право представлять возражения по заявленным требованиям, возражений не поступило.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о том, что требование ФНС России о включении в реестр является необоснованным, исходя из следующего:.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 21 апреля 2010 года в отношении должника СПК (колхоз) «Ёлнать» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Муравьев А.Г.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 08 мая 2010 года
В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в Арбитражный суд Ивановской области поступило требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) «Ёлнать».
По смыслу статей 4, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период наблюдения включению в реестр требований кредиторов подлежат требования, возникшие до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, состав и размер которых определяются на дату введения процедуры наблюдения.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г.) установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания налога (сбора) утрачивается при истечении на момент обращения уполномоченного органа в суд срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебном приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как видно к включению в реестр предъявлена задолженность по единому социальному налогу в сумме 44 889, 86 рублей, в том числе: пени – 31 591, 28 рублей, штрафы – 13 298, 58 рублей.
Налоговым органом в обоснование своего требования по единому социальному налогу в сумме 44 889, 86 рублей, в том числе: пени – 31 591, 28 рублей, штрафы – 13 298, 58 рублей, представлена только справка № 888 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21 апреля 2010 года.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил, что уполномоченный орган не обосновал, из чего состоит спорная задолженность, какие именно налоги и за какой период не оплачены должником. При указанных обстоятельствах невозможно определить наличие у налогового органа права на принудительное взыскание спорного долга, а именно: принимала ли Инспекция своевременно решения о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика, выставляла ли инкассовые поручения на взыскание денежных средств в бесспорном порядке, не утратила ли право на взыскание долга через суд.
Доказательства, представленные заявителем, не являются достаточным основанием для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, так как она не содержит доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, налоговый орган не подтвердил, что возможность принудительного взыскания задолженности в установленные налоговым законодательством порядке на момент предъявления уполномоченным органом в суд требования не утрачена.
Таким образом, суд считает требование заявителя по единому социальному налогу в сумме 44 889, 86 рублей, в том числе: пени – 31 591, 28 рублей, штрафы – 13 298, 58 рублей необоснованным.
Руководствуясь статьями 32, 71, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении требования ФНС РФ о включении задолженности по единому социальному налогу в сумме 44 889, 86 рублей, в том числе: пени – 31 591, 28 рублей, штрафы – 13 298, 58 рублей в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) «Ёлнать» отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья В.В. Белова
