Решение от 26 марта 2010 года №А17-10166/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                Дело №А17-10166/2010
 
    «26» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 23 марта 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено  26 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Я.Л.           
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «ЭКС-ГАЗ» город Москва
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Газтекс» город Иваново
 
    о взыскании 94195 рублей 12 копеек,
 
    при участии в судебном заседании от истца: Гнатюка Д.С. – представителя по доверенности от 01.01.2010,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газтекс» (далее ответчик, ООО «Газтекс») о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ 131637 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за просрочку исполнения ответчиком решения арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2008 по делу №А17-221/2007, обратилось закрытое акционерное общество «ЭКС-ГАЗ» (далее истец, ЗАО «Экс-газ»).
 
    Истец в судебном заседании 23.03.2010 уменьшил размер исковых требований до 94195 рублей 12 копеек. Суду представлено почтовое уведомление №77329 о направлении ответчику копии заявления с приложением расчета процентов.
 
    Заявление принято судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 94195 рублей 12 копеек.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган, на судебный запрос поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2009, согласно которой ООО «Газтекс» является действующим юридическим лицом, место нахождения: 153021, город Иваново, улица Ткачей, дом 12.                       
 
    В судебное заседание 16-23.03.2010 ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует сообщение органа связи            вручении ответчику 17.03.2010 телеграммы арбитражного суда. Ответчик признан надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства применительно к положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В определении от 22.01.2010 суд предложил ответчику заблаговременно представить в адрес суда и направить истцу отзыв  на иск.
 
    О дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, ответчик извещен  по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление  №  04745. Ответчик заявил об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании (ходатайство от 12.02.2010, поступившее в адрес суда 16.02.2010). Ходатайство судом отклонено, поскольку ответчик документально не подтвердил уважительность причин отсутствия возможности обеспечить явку представителя в предварительное судебное заседание. При этом судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009), согласно которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
 
    Ответчик не обеспечил явку своих представителей в предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции, исковые требования не оспорил, не представил заявления о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие своих представителей.
 
    Ответчик не представил отзыв на исковое заявление и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск несовершения им данных процессуальных действий.
 
    Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, в том числе вступившие в законную силу судебные акты двух судебных инстанций по ранее рассмотренному арбитражным судом Ивановской области делу №А17-221/2007, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Вступившим в законную силу  04.03.2009 (дата постановления суда апелляционной инстанции) решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2008 по делу № А17-221/2007 с ООО «Газтекс» взыскано в пользу ЗАО «Экс-газ» 1440000 рублей неосновательное обогащение, перечисленные истцом ответчику на основании условий предварительного договора от 09.04.2007 купли продажи однокомнатной квартиры №38 на 1 этаже 3 подъезда жилого дома №1 по улице Лакина в городе Иваново, заключенного ООО «Газтекс» (продавец) и ЗАО «Экс-газ» (покупатель).
 
    Поскольку основной договор спорящие стороны не заключили, предварительные договоренности утратили свою силу и в соответствии с частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекращаются с 01.09.2007. С указанной даты на стороне ООО «Газтекс» возникла обязанность по возврату полученных от ЗАО «Экс-газ» денежных средств.
 
    Установлен также факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2007 по 24.11.2008 в размере 150508 рублей 48 копеек.
 
    После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд выдал взыскателю исполнительный лист №0065081 от 25.03.2009.
 
    Исполнительный лист направлен взыскателем для исполнения в службу судебных приставов, на основании исполнительного листа Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 01.04.2009 возбуждено исполнительное производство №24/17/27036/20/2009, должнику предложено в пятидневный срок исполнить требования, изложенные в исполнительном листе.
 
    Должник фактически исполнил решение суда в полном объеме (с учетом процентов, судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины) 27.11.2009, уплатив 28.03.2009 586 рублей 18 копеек, 1000000 рублей 18.11.2009, 3296 рублей 85 копеек 24.11.2009, 631067 рубль 87 копеек 27.11.2009.
 
    Просрочка исполнения ответчиком (должником) исполнения решения арбитражного суда послужила основанием для обращения взыскателя – общества «Экс-газ» в арбитражный суд Ивановской области за защитой нарушенного права с иском о взыскании процентов, начисленных на взысканную в судебном порядке сумму задолженности.
 
    В результате анализа материалов настоящего дела и судебных актов двух судебных инстанций по делу №А17-221/2007, имеющего преюдициальное значение применительно к установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Обязанность исполнить решение арбитражного суда является приоритетным по-сравнению с исполнением иных обязательств должника, таких как исполнение текущих обязательств перед третьими лицами.                
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения установлен в судебном порядке, суд на основании платежных документов по исполнению ответчиком решения суда установил, что фактически ответчик допустил нарушение исполнения денежного обязательства по возврату взысканного в судебном порядке неосновательного обогащения.
 
    Согласно части 1 статьи  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе удержание должником причитающихся кредитору денежных средств, в виде начисления процентов, определяемых исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования). Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения, что и характеризует гражданско-правовую ответственность. По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в рассматриваемом случае за просрочку оплаты стоимости электроэнергии.
 
    Представленный расчет процентов проверен судом и признан верным, соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 (в редакции постановления №34/15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В силу пункта 3 вышеуказанного постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долг), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки; при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В рассматриваемом случае истец при расчете процентов обоснованно применил ставку рефинансирования, составляющую 9% годовых, действующую на день полного исполнения ответчиком решения по делу №А17-221/2007, т.е. на 27.11.2009.
 
    Истец обоснованно принял за начала просрочки 04.03.2009 – дату вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции применительно к положениям части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Судом проведен сопоставительный анализ содержания расчета процентов с платежными документами, представленными в материалы дела и пришел к выводу и правильности расчета процентов.
 
    Согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Общество «Газтекс», получив исковое заявление, определение суда о назначении предварительного судебного заседания, телеграмму суда не воспользовалось предоставленными ему процессуальными правами, отзыв с изложением правовой позиции не направило, возражений по расчету процентов не представило, явку  представителя в судебное заседание не обеспечило. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных  действий  возлагается на  ответчика.
 
    Из изложенного следует, что требование о взыскании 94195 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, соответствующая часть госпошлины подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании правил статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «ЭКС-ГАЗ» взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газтекс» 94195 рублей 12 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газтекс» (основной государственный регистрационный номер 1023700538828, ИНН 3731031218, место нахождения: город Иваново, улица Ткачей, дом 12) в пользу закрытого акционерного общества «ЭКС-ГАЗ»:
 
    -94195 рублей 12 копеек проценты за период с 04.03.2009 по 26.11.2009;
 
    -3325 рублей 85 копеек в возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «ЭКС-ГАЗ» из федерального бюджета 806 рублей 90 копеек госпошлину, уплаченную платежным поручением №199 от 09.12.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.