Решение от 08 июля 2010 года №А17-1014/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-1014/2010
 
    8 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия г. Красноярска «Горэлектротранс» к обществу с ограниченной ответственности «Капиталъ» о взыскании предварительной оплаты по договору  в сумме 337 944 рубля 50 копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное предприятие г. Красноярска «Горэлектротранс» (далее – МП «ГЭТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Капиталъ» о расторжении договора и взыскании задолженности по договору  в сумме 337 944 рубля 50 копеек. Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком договора  поставки №37 от 27.10.2008.
 
    Определением арбитражного суда от 09.03.2010 исковое заявление оставлено без движения.
 
    Определением арбитражного суда от 05.05.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 14-00 часов  15.06.2010 года.   Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 05.05.2010 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания предварительное судебное заседание по делу отложено  на 09-30 часов  08.07.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено повторно представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
    Определением арбитражного суда от 15.06.2010 стороны извещены  о  возможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 08.07.2010  в 9-40 часов.
 
    В суд стороны не явились. Копия определения суда, направленная истцу, им получена, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.  Копия определения суда, направленная ответчику по адресу г. Иваново, п/о 14, д. 215, оф. 202 возвращена с отметкой «истек срок хранения», копии определения, направленные по адресам г.Иваново, ул.Шестернина,д.3,оф.241 и г. Иваново, ул. Почтовая, 6 корпус Г, оф. 14  возвращены с отметками «адресат по указанному адресу не значится». С учетом принятых суд мер по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам
 
    Из материалов дела следует, что 27.10.2008 между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки № 37, предметом которого является поставка запасных частей  к троллейбусу ЗИУ, компрессору ЭК-4, спецодежды, обуви и средств защиты (товар). товар поставляется в согласованные сроки и в соответствии с заявкой, являющейся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2). Цена за единицу товара согласно пункту 2.1 договора  указывается в Спецификации, которая после утверждения заказчиком  является подтверждающим документом  при выставлении счетов. Заказчик производит оплату выставленных счетов  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  из расчета 50% предоплата, а оставшиеся 50%  по факту приемки товара, но не позднее 3 дней после приемки (п.2.4). Оплату за полученный товар заказчик обязан производить путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика (п.3.2.3). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008.
 
    24.12.2008 платежным поручением №2591 МП «ГЭТ» перечислило  в качестве предоплаты за товар по указанному договору 724935 рублей.
 
    13.01.2009  ООО «Капиталъ»  поставил МП «ГЭТ» по товарной накладной №1 товар на сумму  товар на сумму 34 285 рублей и по товарной накладной №2  товар на сумму 105100 рублей.
 
    13.01.2009 г. ООО «Капиталъ» в счет оплаты товара  платежным поручением №34 от 13.01.2009  были перечислены  денежные средства  в сумме 34 285 рублей.
 
    Затем 27.02.2009г. ООО «Капиталъ» поставил МП «ГЭТ» по товарной накладной №141товар на сумму 138 460 рублей.
 
    16.03.2009г. МП «ГЭТ» были перечислены денежные средства в размере 6 660 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 499.
 
    11.06.2009 г. ООО «Капиталъ» направил МП «ГЭТ» гарантийное письмо, в котором обязался погасить оставшуюся задолженность по поставке товара, составившую  на тот момент 481 375 рублей в течение 30 рабочих дней.
 
    23.09.2009г. ООО «Капиталъ» поставило истцу по товарной накладной №58 товар на сумму 150 091 рублей 10 копеек.
 
    Таким образом, во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца был поставлен ответчиком на общую сумму  427 936 рублей 10 копеек
 
    Общая сумма предоплат по договору  составила 765 880 рублей 60 копеек.
 
    30.11.2009 истцом в адрес ООО «Капиталь»  была направлена претензия с требованием в 30-ти дневный срок исполнить обязательство по поставке товара, либо перечислить на расчетный счет МП «ГЭТ» денежные средства, полученные в качестве предоплаты по договору. Ответа на указанную претензию от  ООО «Капиталь»   не последовало.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара послужило основанием для предъявления иска.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В пункте 3 статьи 487 Кодекса определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по возврату предоплаты за непоставленный товар.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании предоплаты в размере 337944  рубля 50 копеек  обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 11758 рублей 89 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 29.03.2010 № 462 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Муниципального предприятия г. Красноярска «Горэлектротранс» к обществу с ограниченной ответственности «Капиталъ» о взыскании предварительной оплаты по договору  в сумме 337 944 рубля 50 копеек, - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ» в пользу Муниципального предприятия г. Красноярска «Горэлектротранс» 337 944 рубля 50 копеек предварительной оплаты по договору, 9758 рублей 89 копеек  расходы по оплате госпошлины.
 
    Возвратить Муниципальному предприятию г. Красноярска «Горэлектротранс» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.03.2010 № 462 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова