Определение от 09 марта 2010 года №А17-1014/2010

    2
 
А17-1014/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                                  Дело № А17-1014/2010
 
                                                                                                   “9” марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Романова Татьяна Валерьевна, ознакомившись с исковым заявлением Муниципального предприятия г. Красноярска «Горэлектротранс» к обществу с ограниченной ответственности «Капиталъ» о расторжении договора и взыскании задолженности по договору  в сумме 337 944 рубля 50 копеек,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное предприятие г. Красноярска «Горэлектротранс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Капиталъ» о расторжении договора и взыскании задолженности по договору  в сумме 337 944 рубля 50 копеек. Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком договора  поставки №37 от 27.10.2008.
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В нарушение требований ст.125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны:
 
    - требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ). С учетом положений п.4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении конкретного спора.
 
    - сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (п. 8 ч.2 ст. 125 АПК РФ). В исковом заявлении не указаны сведения о соблюдении истцом досудебного порядка, предусмотренного ст. 452 ГК РФ и не представлены документы, подтверждающие соблюдения досудебного порядка расторжения договора.   
 
    В нарушение требований ст. 126 АПК РФ истцом не представлены:
 
    - документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере (п. 2 ст. 126 АПК РФ);
 
    Согласно ч. 3 ст. 333.18. Налогового Кодекса РФ  факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
 
    Данный документ указан среди  приложений   к  исковому  заявлению (п. 2 приложений), однако же, он отсутствует. Об отсутствии копии указанного документов составлен  акт   от 05.03.2010г.
 
    Таким образом, истец не подтвердил надлежащим документом уплату государственной пошлины по поданному им в арбитражный суд исковому заявлению.
 
    Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что им заявлено 2 требования имущественного и неимущественного характера. Оплата госпошлины должна быть произведена с учетом заявленных требований и изменений в Налоговый Кодекс РФ в части размера госпошлины.
 
    - доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (приказ, протокол собрания о назначении директора) (п.5 ст. 126 АПК РФ);
 
    В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего кодекса, выносит определение об  оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 АПК РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление Муниципального предприятия г. Красноярска «Горэлектротранс» к обществу с ограниченной ответственности «Капиталъ» о расторжении договора и взыскании задолженности по договору  в сумме 337 944 рубля 50 копеек, от 25.02.2010 №327 - оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу до 8 апреля 2010 года устранить указанные недостатки, представив к указанному сроку в арбитражный суд на имя судьи Романовой Т.В. надлежащим образом оформленные копии отсутствующих документов, представив также в арбитражный суд доказательства  направления (вручения) указанных выше документов ответчику.  
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                             Т.В. Романова