Определение от 27 февраля 2010 года №А17-10134/2009

    2
 
А17-10134/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                                 Дело №А17-10134/2009       
 
 
    26 февраля 2010 года                  
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин Константин Александрович,
 
    рассмотрев ходатайство ООО «Техэнергострой» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2010 по делу №А17-10134/2009,
 
    взыскатель: Управление ПФ РФ (государственного учреждения) в г.о. Иваново, Кохма и Ивановском муниципальном районе Ивановской области,
 
    заинтересованные лица: Инспекция ФНС РФ по г. Иваново,
 
 
    установил:
 
     ООО «Техэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2010 по делу №А17-10134/2009.
 
    Ходатайство подано с нарушением требований, установленных АПК РФ.
 
    Статья 126 АПК РФ обязывает лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением, прилагать уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле. В суд не представлено документов, подтверждающих направление ООО «Техэнергострой» заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда в адрес Управления ПФ РФ (государственного учреждения) в г.о. Иваново, Кохма и Ивановском муниципальном районе Ивановской области, Инспекции ФНС РФ по г. Иваново.
 
    В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны данные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ, рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Таким образом, арбитражный суд считает необходимым представление Обществом документов, подтверждающих затруднение исполнения решения Арбитражного суда.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 324 АПК РФ о рассрочке исполнения судебного акта подается заявление, а не ходатайство. В связи с этим ООО «Техэнергострой» предлагается уточнить форму представленного в арбитражный суд ходатайства.
 
    Исходя из норм ст. 128 АПК РФ нарушение заявителем требований АПК РФ при обращении в суд с заявлением является основанием для оставления заявления без движения.
 
 
 
    Руководствуясь статьями ст.ст. 125, 126, 128, 324 АПК РФ, суд
 
 
                О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Ходатайство ООО «Техэнергострой» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2010 по делу №А17-10134/2009 оставить без движения.
 
    2. Установить ООО «Техэнергострой» срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения – до 15.03.2010 года. Документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения, подлежат представлению в течение установленного срока непосредственно в Арбитражный суд Ивановской области.
 
         3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления, не будут устранены в срок, установленный  в определении, арбитражный суд возвращает  данные материалы в порядке, предусмотренном  ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
                             Судья                                             Тимошкин К.А.