Решение от 05 февраля 2010 года №А17-10124/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
________________________________________________________________________________________
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                      Дело № А17-10124/2009
 
 
    05 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                           02 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен                                                  05 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    судьи - Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Главрыба»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МастерПит»
 
    о взыскании суммы задолженности по договору поставки,
 
 
    при участии:
 
    представителя истца – Савицкой С.А. по доверенности от 01.02.2010 г.,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Главрыба» (далее – ООО «Главрыба», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МастерПит» (далее – ООО «МастерПит», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10 января 2009 года в сумме 11 949 руб. 92 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 06 мая 2009 года по 15 декабря 2009 года в сумме 660 руб. 23 коп. Помимо этого, просило взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 504 руб. 41 коп.
 
 
    Определением от 24 декабря 2009 года дело принято к производству Арбитражного суда Ивановской области и по нему назначено предварительное судебное заседание.
 
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 13 января 2010 года дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В порядке ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением суда от 28 января 2010 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 02 февраля 2010 года до 10 час. 00 мин.
 
 
    В судебном заседании первой инстанции при разрешении спора по существу представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сославшись на договор поставки от 10 января 2009 года, расходные накладные на поставку товара.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило. Копия определения суда от 13 января 2010 года с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику заказной корреспонденцией по известному суду адресу, возвращена без вручения адресату с отметкой о его отсутствии по данному адресу.  Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определении суда.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен в его отсутствие.
 
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 10 января 2010 года, по условиям которого истец обязался передавать в собственность ответчика товар, наименование и количество которого указывалось в накладных по заявкам ответчика, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать за него денежную сумму в размере, указанном в накладных и счетах-фактурах.
 
 
    Согласно п. 6.3 договора расчеты по поставкам должны были производиться через учреждения банков в течение семи банковских дней с момента поставки или наличными денежными средствами, если иного соглашения между сторонами не будет достигнуто.
 
 
    Также, из дела следует, что исполнение обязательств по поставке товара и его оплате в соответствии с  данным  договором началось осуществляться  сторонами с момента его заключения сторонами.
 
    В рамках исполнения условий договора от 10 января 2009 года истец поставил ответчику товар согласно расходных накладных:
 
 
    № 1722 от 11 января 2009 года – на сумму 12 553 руб. 92 коп.,
 
    № 1903 от 12 января 2009 года – на сумму 3 150 руб.,
 
    № 2053 от 12 января 2009 года – на сумму 860 руб.,
 
    № 2365 от 13 января 2009 года – на сумму 1 738 руб.,
 
    № 3759 от 19 января 2009 года – на сумму 7 480 руб.,
 
    № 4198 от 20 января 2009 года – на сумму 2 340 руб.,
 
    № 79011 от 23 апреля 2009 года – на сумму 7 586 руб.
 
    22 января 2009 года по накладной № 1223 от покупателя был произведен возврат товара на сумму 3 740 руб.
 
    Всего ответчику был поставлен товар на общую сумму 31 949 руб. 92 коп.
 
 
    Находящиеся в деле копии платежных поручений (от 13 марта 2009 года № 3835 и от 25 марта 2009 года № 4642) указывают на то, что ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, произведя частичную оплату в сумме 20 000 руб.
 
 
    В результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 11 949 руб. 92 коп. (31 949 руб. 92 коп. – 20 000 руб.).
 
 
    Представленный в дело акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06 июля 2009 года свидетельствует о том, что ответчик факт образования за ним задолженности в указанном размере не оспаривал. 
 
 
    Исходя из этого, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 11 949 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями статей 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих доводы иска в этой части, ответчиком не представлено, обстоятельств, освобождающих его от исполнения данных договорных обязательств, судом не установлено.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Исходя из этого, принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате товара, требования истца в части взыскания с него процентов, рассчитанных в соответствии с приведенной выше нормой права, также, являются обоснованными.
 
    При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, руководствуется расчетом, представленным истцом в материалы дела, поскольку он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства (размер основного долга, период допущенной просрочки, существующую ставку рефинансирования).
 
    С учетом этого, с ООО «МастерПит» подлежат взысканию проценты в сумме 660 руб. 23 коп. (11 949 руб. 92 коп. (сумма основного долга) х 9.0 процентов (существовавшая ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд) х 221 день (период просрочки) : 100 процентов : 360 дней.
 
    Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет 12 610 руб. 15 коп. (11 949 руб. 92 оп. + 660 руб. 23 коп.).
 
    Государственная пошлина по делу составляет 504 руб. 41 коп., и, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» - удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерПит» (ИНН 3702569788, место нахождения: г.Иваново, улица 8 Марта, дом 32) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» задолженность по договору поставки от 10 января 2009 года в сумме 11 949 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2009 года по 15 декабря 2009 года в сумме 660 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 504 руб. 41 коп.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
 
Судья                                                                             Тимофеев М.Ю.