Решение от 09 февраля 2010 года №А17-10117/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                       Дело № А17-10117/2009
 
    9  февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  8 февраля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  9 февраля  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Союз» к открытому акционерному обществу  «Спиртзавод «Петровский» о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов  и пени в сумме  4 243 365 рублей 38 копеек
 
    при участии:
 
    от истца: Смирнова Е.В. по доверенности от 08.02.2010
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Союз» (далее - ООО «Союз») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу  «Спиртзавод «Петровский» (далее - ОАО «Спиртзавод «Петровский») о взыскании 4 312 992 рубля 16 копеек, в том числе 3 868 154 рублей 40 копеек  задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов, 444 837 рублей 76 копеек пени.  Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли-продажи нефтепродуктов от 12.05.2009. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
    Определением суда от 23.12.2009 исковое заявление ООО «Союз» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-00 часов 08.02.2010. При этом суд уведомил стороны, что по итогам предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции 08.02.2010 в 13-15 часов.
 
    Копия судебного акта о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора получена ОАО «Спиртзавод «Петровский» 29.12.2009, почтовое уведомление приобщено к материалам дела. Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу спора.
 
    ОАО «Спиртзавод «Петровский» возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представило, представителя не направило.
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ истец  уменьшил  размер исковых требований и просил взыскать 4 243 365 рублей 38 копеек, из  которых 3868154 рубля 40 копеек задолженность, 375 210 рублей 98 копеек пени, пояснив, что им неверно определен период просрочки.  В порядке ст. ст. 49, 159, 184, 185 АПК РФ, суд принял указанные уточнения. Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 12 мая 2009 года между ООО «Ивавтоснаб» и ОАО «Спиртзавод «Петровский» был заключен договор  купли-продажи  нефтепродуктов №7 по условиям которого ООО «Ивавтоснаб» (поставщик) обязуется поставить нефтепродукты (продукция), а ОАО «Спиртзавод «Петровский»» (покупатель) принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ и ТУ завода изготовителя), а также сроки ее поставки, определяются в договоре и в дополнениях, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора). Согласно п. 4.1. договора цены на продукцию, включающие в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы указывается в дополнениях к настоящему договору.
 
    В дополнении № 1 от 12 мая 2009 к договору стороны согласовали цены и объемы на нефтепродукты, поставляемые в 2009 году Мазут марки М-100 ГОСТ 10585-99 в количестве 80 тонн по цене 7 500 рублей за тонну. Моментом отгрузки (переход право собственности на товар) считается дата товарной накладной. Оплата товара  -  100 % предоплата.
 
    В дополнении № 2 от 11 июня 2009 к договору стороны согласовали цены и объемы на нефтепродукты, поставляемые в 2009 году Мазут марки М-100 ГОСТ 10585-99 в количестве 354,916 тонн по цене 7 200 рублей за тонну. Моментом отгрузки (переход право собственности на товар) считается дата товарной накладной. Оплата товара  -  100 % предоплата.
 
    В дополнении № 3 от 22 июля 2009 к договору стороны согласовали цены и объемы на нефтепродукты, поставляемые в 2009 году Мазут марки М-100 ГОСТ 10585-99 в количестве 1000 тонн по цене 7 500 рублей за тонну. Моментом отгрузки (переход право собственности на товар) считается дата товарной накладной. Оплата товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента поступления товара покупателю.
 
    Согласно п. 7.1. договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2009, в части взаимных расчетов – до полного их завершения. 
 
    В период действия договора с 27.05.2009 по 02.09.2009  ООО «Ивавтоснаб» поставило ОАО «Спиртзавод «Петровский»» нефтепродуктов  на общую сумму 10 018 154 рубля 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.
 
    ОАО «Спиртзавод «Петровский»» частично оплатил указанную продукцию в сумме 6 150 000 рублей (что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов).
 
    Должник принял товар от поставщика, никаких замечаний и претензий относительно качества товара, сроков его поставки и иных претензий от ОАО «Спиртзавод «Петровский»»  не поступало.
 
    23.11.2009 в адрес ОАО «Спиртзавод «Петровский»» истец направил претензию с требованием в трехдневный срок погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик  указанную претензию получил 27.11.2009, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответа на нее не последовало.
 
    Таким образом, задолженность ОАО «Спиртзавод «Петровский»» по договору купли-продажи  нефтепродуктов №7 от 12 мая 2009 года составляет 3 868 154 рубля 40 копеек.
 
    15 декабря 2009 года ООО «Ивавтоснаб» заключило с ООО «Союз» договор уступки права (цессии), по условиям которого ООО «Ивавтоснаб» (цедент) уступает, а ООО «Союз»  (цессионарий) принимает права требования суммы задолженности за поставленные нефтепродукты от ОАО «Спиртзавод «Петровский»», принадлежащие цеденту на основании договора купли-продажи нефтепродуктов №7 от 12.05.2009, заключенного между ООО «Ивавтоснаб» и ОАО «Спиртзавод «Петровский»». Ответчик был надлежащем образом уведомлен о состоявшейся смене кредитора.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления иска.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемый (производимый) им товар ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.
 
    Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами сверки от 06.08.2009, от 08.09.2009, от 01.11.2009.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 3868154 рубля 40 копеек обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 5.3 договора поставки установлено, что при нарушении условий договора, предусматривающих порядок расчетов, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты
 
    Расчет неустойки судом проверен и принят, по состоянию на 21.12.2009 неустойка  составляет  375 210 рублей 98 копеек
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Исходя из материалов дела, арбитражный суд считает установленный сторонами размер договорной неустойки чрезмерно высоким (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), и, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение компенсации в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 100 000 рублей.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению  частично в сумме 3 968 154 рубля 40 копеек.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 32716 рублей 83 копейки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 348 рублей 13 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью  «Союз» к открытому акционерному обществу  «Спиртзавод «Петровский» о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов  и пени в сумме  4 243 365 рублей 38  копеек– удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества  «Спиртзавод «Петровский»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз»  4000871 рубль 23 копейки, в том числе 3868154 рубля 40 копеек основного долга, 100 000 рублей пени, 32 716 рублей 83 копейки расходов  по оплате госпошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Союз» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от  21.12.2009 № 117  государственную пошлину в сумме 348 рублей 13 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                                               Т.В. Романова