Решение от 01 апреля 2010 года №А17-1011/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                Дело №А17-1011/2010
 
 
    01 апреля 2010 года                                                                                                           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе
 
    судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой М.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №24-10/8 от 16.02.2010 года,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Данюкова А.А. по доверенности от 01.03.2010 г.;
 
    от административного органа – Балыков А.Н. по доверенности от 11.03.2010 г., Данилов Д.В. по доверенности от 11.03.2010 г.,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ» (далее ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №24-10/8 от 16.02.2010 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ» считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. Не оспаривая факт правонарушения, заявитель полагает, что административный орган необоснованно не применил в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и не освободил Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. По мнению ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ», данное правонарушение имеет незначительную степень общественной опасности, ущерб экономическим интересам государства, а также угроза охраняемым законом общественным отношениям, отсутствует. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении Территориальным управлением был допущен ряд процессуальных нарушений, в том числе без соответствующего согласия сделана ксерокопия паспорта представителя Общества, а также при вынесении оспариваемого Постановления не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу.
 
    Территориальное управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок. Возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, по мнению административного органа, исключена. Формальный характер состава данного правонарушения предполагает, что при квалификации правонарушения не учитывается наличие или отсутствие последствий данного деяния, какого-либо ущерба. Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении Территориальным управлением допущено не было.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    16.02.2010 г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №24-10/8 от 03.02.2010 г., составленного в присутствии представителя Общества по доверенности от 02.02.2010 г. Таировой А.Р., и других материалов административного дела, вынесло в отношении ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ»Постановление по делу об административном правонарушении №24-10/8. Указанным Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    10.09.2008 года ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ» и ТОО «Геоэнергоресурс» (Казахстан) заключили контракт №3 на поставку специальной одежды, хозяйственных товаров, тканей на общую сумму  10000000  (десять миллионов) российских рублей.  Срок действия контракта – до 31.12.2008 года (пункт 1.3 контракта).
 
    Согласно пункта 6.1 контракта товар поставляется автомобильным транспортом на условиях FCA– г.о. Кохма в соответствии с Правилами толкования международных торговых терминов ИНКОТЕРМС-2000. Датой поставки, отгрузки товара поставщиком считается дата передачи товаров первому перевозчику, указанному покупателем для транспортировки в названное место, согласно даты отметки государственных органов России о том, что вывоз товара разрешен на экспортных ГТД и CMR(пункт 6.3 контракта). Как следует из пункта 4.5 контракта товар, поставляемый по договору, оплачивается путем 100% предварительного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено спецификациями.
 
    10.10.2008 года на основании контракта Обществом оформлен паспорт сделки №08100001/3349/0038/1/0, о чем свидетельствует отметка ответственного лица Ивановского ОАО РФ «Россельхозбанк».
 
    30.12.2008 года Общество и нерезидент заключили дополнительное соглашение №2 к контракту, которым продлили срок действия контракта поставки №3 от 10.09.2008 г. (пункт 1.3 контракта) до 30.12.2009 года. 15.01.2009 года на основании выше указанного дополнительного соглашения Общество переоформило паспорт сделки № 08100001/3349/0038/1/0.
 
    В пункте 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» раздела 6 «Специальные сведения о контракте» паспорта сделки № 08100001/3349/0038/1/0 резидентом указано: «Цена товара указывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Товар оплачивается путем 100% предварительного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено спецификациями».
 
    В пункте 6.2 «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» раздела 6 «Специальные сведения о контракте» паспорта сделки №08100001/3349/0038/1/0 резидентом указано 35 календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    14.12.2009 года Общество и нерезидент заключили дополнительное соглашение №9 к контракту, которым согласовываются условия оплаты товара, установленные в Спецификации №13 к контракту, а раздел «Условия оплаты» спецификации излагается в следующей редакции: «Условия оплаты: без предварительной оплаты, товар должен быть оплачен в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика».
 
    21.12.2009 года ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ» и ТОО «Геоэнергоресурс» заключили дополнительное соглашение № 10 к контракту, которым срок действия контракта продлен до 31.12.2010 года.
 
    В соответствии с п. 3.15 Инструкции Центрального Банка РФ от 15.06.2004 г. №117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и паспортов сделок» (далее - Инструкция 117-И) в случае внесения в контракт изменений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент обязан представить в банк паспорта сделки следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), необходимые для переоформления паспорта сделки; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке нерезиденте.
 
    Согласно п. 3.15(1) Инструкции № 117-И резидент представляет указанные документы после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции            №117-И и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше. Инструкция № 117-И предусматривает переоформление паспорта сделки в любом случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки.
 
    Пунктом 3.16 Инструкции № 117-И установлено, что переоформление паспорта сделки производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к указанной Инструкции. Согласно пункту 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложением 4 к Инструкции № 117-И) в пункте 6.1 листа 2 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» поле заполняется путем краткого или полного изложения  условий  о        сроках  и  порядке  расчетов,  предусмотренных  в контракте.
 
    Следовательно, на основании изменений, внесенных в контракт, Общество обязано было внести соответствующие изменения (дополнения) в графу 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» (в части изменения сроков действия контракта) и в графу 6.1 листа 2 паспорта сделки по контракту (в части изменения порядка оплаты поставляемого товара).
 
    Как следует из раздела II«Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08100001/3349/0038/1/0, представленной уполномоченным банком письмом от 20.01.2010 г. №038-15-65/313А на запрос Территориального управления от 18.01.2010 г. №24-04-05/49вк/44н, содержащихся в досье по паспорту сделки №08100001/3349/0038/1/0, 22.12.2009 года Обществом проведена валютная операция в сумме 50000  рублей. Таким образом, у резидента возникает обязанность не позднее 22.12.2009 года переоформить паспорт сделки №08100001/3349/0038/1/0 с учетом заключенных дополнительных соглашений к контракту от 14.12.2009 г. №9 и от 21.12.2009 г. №10.
 
    В нарушение ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) и п.п. 3.15, 3.15(1) Инструкции № 117-И документы для переоформления паспорта сделки №08100001/3349/0038/1/0 на основании дополнительных соглашений к контракту от 14.12.2009 г. №9 и от 21.12.2009 г. №10 представлены резидентом в уполномоченный банк после внесения соответствующих изменений в контракт, но позднее осуществления первой валютной операции по контракту, а именно – 15.01.2010 года.
 
    Кроме того, в пункт 6.1 переоформленного 15.01.2010 года паспорта сделки №08100001/3349/0038/1/0 резидентом не внесены изменения, изложенные в дополнительном соглашении к контракту от 14.12.2009 г. №9.
 
    Согласно ст. 25 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Вина ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ» в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ) и доказана материалами административного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу  о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Суд считает необоснованным утверждение ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ» о малозначительности совершенного деяния по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума).
 
    Правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области финансов. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, к выполнению своих должностных обязанностей ответственным сотрудником.
 
    Таким образом, ввиду наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также продолжительности пропуска срока, установленного для представления соответствующих документов, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Кроме того, судом отвергается довод заявителя о существенных процессуальных нарушениях, допущенных Территориальным управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административном правонарушении», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Указанное заявителем нарушение, выразившееся в копировании паспорта представителя Общества без соответствующего разрешения, не относится к процедуре производства по делу об административном правонарушении, установленной КоАП РФ и не может служить основанием для отмены оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, указание даты Определения об отказе в удовлетворении ходатайства 18.01.2010 г. является технической ошибкой. Соответствующее ходатайство поступило в Территориально управление 16.02.2010 г. и его результат был оглашен при вынесении оспариваемого постановления.
 
    Как установлено судом, Определение об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено 18.02.2010 г., согласно проставленной на нем дате. Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, административный орган не рассмотрел немедленно ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью. В то же время, при вынесении 16.02.2010 г. Территориальным управлением оспариваемого постановления, Территориальное управление сочло невозможным применение ст. 2.9 КоАП РФ и тем самым фактически отказало Обществу в признании совершенного деяния малозначительным.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области был применён минимально возможный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, – 40000 руб. Таким образом, суд делает вывод, что при назначении наказания Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ», а именно совершение данного правонарушения впервые и добровольное устранение последствий совершенного правонарушения.
 
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями,  167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
     
 
    1. Требования ООО «Кохомский лен ТРЕЙДИНГ» о признании недействительным Постановления Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора   в Ивановской области по делу об административном правонарушении  №24-10/8 от 16.02.2010 года оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
            Судья                                                                               К.А. Тимошкин