Определение от 14 апреля 2010 года №А17-10105/2009

    3
 
А17-10105/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
               об оставлении заявления без движения
 
    город Иваново                                                                                  Дело №А17-130и-10105/2009
 
    “ 14 ” апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
 
    ознакомившись с заявлением от 07.04.2010 №01-4/1255, поступившим в адрес суда 12.04.2010,
 
    муниципального унитарного предприятия «Водоканал» город Кинешма Ивановской области
 
    о предоставлении рассрочки исполнения решения суда
 
    по делу №А17-10105/2009
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» город Кинешма Ивановской области
 
    о взыскании 5148114 рублей 77 копеек,
 
    и приложенными к нему документами,   
 
    установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют.
 
    Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Из содержания части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.
 
    Истцом не представлены документы, свидетельствующие о направлении копии заявления в адрес судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Судом установлено, что заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является препятствием к принятию заявления к производству. При таких обстоятельствах заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» следует оставить без движения.
 
    Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без движения.
 
    Предложить заявителю в срок до 14.05.2010представить в арбитражный суд документы, подтверждающие направление (вручение) заявления судебному приставу-исполнителю.
 
    Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, направленные почтовой корреспонденцией, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
Судья         Пичева Д.К.